Справа № 22ц-1186                                          

Головуючий в 1 інстанції- Саржевська І.В.

Категорія-40                                           

Доповідач- Бабенко П.М.

УХВАЛА

іменем        України

22 квітня 2008 року   Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Новікової Г.В.

суддів- Бабенка П.М., Азевича В.Б. при секретарі - Голубцові А.В. за участю  позивачки ОСОБА_1 представника відповідача -Зазуляк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні    в м.Донецьку      заяви    ОСОБА_1 та Краснолиманського   будинку-інтернату   для   громадян   похилого   віку   та   інвалідів   про виправлення арифметичної помилки  в рішенні Апеляційного суду Донецької області від  12 лютого 2008 року по справі за позовом   ОСОБА_1до Краснолиманського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів( далі-  Будинку-нтернату) , третя особа - директор Будинку-інтернату Тарасовська Валентина Григорівна, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року скасовано рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 21 грудня 2007 року , яким було відмовлено в задоволенні зазначеного позову ОСОБА_1та ухвалено нове рішення, яким частково задоволені позовні її вимоги .

ПоновленоОСОБА_1на попереднє місце роботи на посаді бухгалтера матеріального відділу Краснолиманського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів.

Стягнуто з Краснолиманського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на користь ОСОБА_1її середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 липня 2007 року по 12 лютого 2008 року в сумі 4 548, 08 грн. , на відшкодування моральної шкоди 300 грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 900 грн., всього 5 448, 08 грн. , в решті позову відмовлено.

Стягнуто з Краснолиманського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів на користь держави судовий збір в сумі 59, 50 грн. , а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення справи в сумі 30, 00 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1та стягнення на її користь з Краснолиманського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів її середнього заробітку за один місяць в сумі 703 , 49 грн. ( сімсот три грн.49 коп.) звернуто до виконання негайно.

У своїй заяві позивачка ОСОБА_1просить виправити арифметичну помилку, яка допущена судом при складанні стягнутих з відповідача сум.

Відповідач -Краснолиманський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів просить також виправити у вказаному судовому рішенні арифметичну помилку, яка на його думку, допущена судом при підрахунку середнього заробітку позивачки, оскільки суд виходив з довідки підприємства, де була помилково зазначена премія за 1 квартал 2007 року, яка сплачена позивачці у травні 2007 року , а слід було врахувати по 1\3 частині премії у травні-червні 2007 року, яка була сплачена за 2 квартал .

В судовому засіданні    позивачка    та представник відповідача    доводи своїх заяв

підтримали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1задовольнити, в задоволенні заяви відповідача відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст..219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з рішення апеляційного суду , в резолютивній частині його допущена арифметична помилка при складанні стягнутих на користь ОСОБА_1сум назначено що загальна сума стягнення складає 5448, 08 грн., тоді як ця сума повинна складати 5748, 08 грн. ( 4548, 08 + 900 + 300 = 5748, 08 грн.). Тому цю помилку слід виправити.

Щодо заяви відповідача про виправлення арифметичної помилки слід зазначити, що при розрахунку середньомісячної заробітної плати апеляційний суд виходив з довідки відповідача, яка міститься на а.с. 133, про нараховану позивачці заробітну плату за травень-червень 2007 року , що передували місяцю, у якому позивачка була звільнена з роботи.

З пояснень представника відповідача, які надані 12 лютого 2008 року в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді справи по суті, убачається, що в цій довідці зазначена зарплата за вказані місяці з урахуванням нарахованої позивачці премії за

Визначаючи розмір середньоденної заробітної плати позивачки в сумі 32, 72 грн. та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 28 липня 2007 року по 12 лютого 2008 року апеляційний суд арифметичної помилки не допустив , тому і відсутні підстави для задоволення заяви відповідача.

За таких обставин в задоволенні заяви відповідача про виправлення арифметичної помилки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219 , 303 , 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Апеляційного суду Донецької області від 12 лютого 2008 року, вважати, що з Краснолиманського будинку -інтернату для громадян похилого віку та інвалідів стягнуто на користь ОСОБА_1її середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 липня 2007 року по 12 лютого 2008 року в сумі 4 548, 08 грн. , на відшкодування моральної шкоди 300 грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 900 грн., всього 5748, 08 грн.( п'ять тисяч сімсот сорок вісім грн.. 08 коп.)

В задоволенні заяви Краснолиманського будинку -інтернату для громадян похилого віку та інвалідів у виправленні арифметичної помилки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.