Справа 2-Н-50/2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 липня 2008 року     смт.  Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Ковтуненко В.В.,  розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою,  в обґрунтування своєї заяви посилається на те,  що відповідно до укладеного договору б/н від 11.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,  що відповідає строку дії картки. Кредит наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку,  боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Боржник станом на 07.06.2008 року має заборгованість -3799, 86 грн.,  яка складається з наступного:

·     3390, 01 грн. - заборгованість за кредитом; 409, 85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.  Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь заборгованості у розмірі 3799, 86 грн. за кредитним договором б/н від 11.07.2007 року,  судові витрати у розмірі 25, 50 грн. судовий збір та 15.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. Розглянувши надані матеріали,  прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно до вимог наказного провадження,  вимога кредитодавця про стягнення нарахованої заборгованості процентів за користування кредитом,  комісії за користування кредитом,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором,  тощо може бути задоволена видачею судового наказу при умові неоспорюваності боржником документів,  які їх підтверджують,  а також неоспорюваності розрахунків. Таким чином,  для видання судового наказу для стягнення заборгованості на зазначені суми до заяви про видачу судового наказу слід додавати розрахунки цих сум,  на яких би містився підпис боржника про згоду з ними. Саме наявність підпису боржника свідчитиме про неоспорюваність видачі судового наказу стягнення сум заборгованості,  тому вимога кредитодавця ЗАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості процентів за користування кредитом,  комісії за користування кредитом,  пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором задоволенню не підлягає,  оскільки при наявності спору про стягнення заборгованості боржник повинен брати участь вирішенні цього спору. В своїй заяві заявник посилається на те,  що відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідки порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Вважаю,  що право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту,  передбачене нормами Цивільного Кодексу України,  є спором про право цивільне. У відповідності з вимогами п.2 ч.1  ст.  100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу,  якщо,  із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись  ст.   ст.  96,  100,  101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити Закритому акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» його право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подання в 5 - денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.