Справа № 2-696/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року

Комсомольського районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі – Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про скасування заходів забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 19.04.2013 року відбулися прилюдні торги, які проводилися Спеціалізованою торгівельною організацією ТОВ “УКРСПЕЦТОРГ ГРУП”, на яких було примусово реалізоване належне на праві приватної власності нерухоме майно ОСОБА_3 – двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Переможцем прилюдних торгів визнано заявника. 23.04.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 винесена постанова Про передачу нерухомого майна заявнику та про зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна.

24.04.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видано ОСОБА_1 свідоцтво про придбання нерухомого майна (квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1) з прилюдних торгів. Цього ж дня приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 внесла запис за №781869 до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Згодом ОСОБА_1 стало відомо, 23.05.2011 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_6 винесена постанова ВП № 26630773 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Арешт накладено в тому числі на нерухоме майно, квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Підставою накладення арешту була ухвала Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року, якою заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі №2-696/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатків та збитків - було задоволено.

У зв’язку з тим, що на даний час заявник позбавлений можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, він просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт накладений згідно ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року по справі №2-696/11 на нерухоме майно – двокімнатну квартиру АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи №2-696/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.05.2011 року було забезпечено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та збитків шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зокрема, квартири АДРЕСА_2, що належало на праві власності ОСОБА_7 Вищевказана цивільна справа була розглянута 14.06.2011 року з винесенням заочного рішення.

З протоколу прилюдних торгів №22-016/13 19.04.2013 року, проведених ТОВ “УКРСПЕЦТОРГ ГРУП”, по реалізації майна, яке належить ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 було визначено переможцем торгів (а.с. 6).

Постановою Державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_4 від 23.04.2013 року (а.с.7) було знято арешт з майна, на яке було накладено арешт, а саме: з двокімнатної квартири загальною площею 74,7 кв.м., житловою 46,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 та зазначене майно передано ОСОБА_1, в особі ОСОБА_8, що діє за довіреністю ВТВ №839655 від 12.02.2013 року.

24.04.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна ( квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1) з прилюдних торгів, серії ВТЕ №775414, реєстраційний номер 863 на ім’я ОСОБА_1

Таким чином, у застосуванні заходів забезпечення позову в даний час відпала необхідність, оскільки спір вирішено по суті, власником квартири АДРЕСА_3 є інша особа, яка на даний час позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову по цивільній справі №2-696/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми завдатку та збитків у виді арешту на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні – для виконання.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_9