АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-51/2010 Номер провадження 33-51/2010Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М.

Категорія ст.122-4,124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Орлова Н.Ф., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2009 р.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФгром.-на

України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Аграрний»,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 595 грн. на користь держави.

ОСОБА_1І, визнаний винним у вчинені правопорушення за те, що 9.09.09 р., о 10 год.50хв., керуючи автомобілем «Сузукі ОСОБА_2» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. П.Комуни в м. Полтаві, здаючи назад, не впевнившись в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 2107, внаслідок чого транспорті засоби отримали технічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив.

Як вбачається з постанови суду, своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п.10.9, 2.10. ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1, просить скасувати постанову суду, як незаконну, а провадження по справі закрити. Зазначає, що справа розглянута у його відсутність, чим було порушено його право на захист та вимоги ст. 268 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

Вказані вимоги закону, судом не виконані.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, належним чином про день та час розгляду справи повідомлений не був, будь - які дані про те, що він викликався в судове засідання на 27.11.2009 р. - відсутні.

За таких обставин, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1, суд першої інстанції порушив його право на захист, в зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

Оскільки, на момент розгляду справи в апеляційній інстанції, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, то провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до вимог ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2009 р. відносно нього - скасувати, а провадження по справі закрити в зв’язку з заліченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_3