Справа №22ц-1533,  2008р.                                            Головуючий в 1-й інстанції

Сіянко В.М.

Категорія:   24                                                                    Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2008 року липня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                                                                      Пузанової Л.В.

Суддів:                                                                                 Фурман Т.Г.

Стародубця М. П.

при секретарі                                                                      Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 13 березня 2008  року в справі за позовом  ОСОБА_1 до

відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна  компанія «Херсонобленерго»

про оспорення актів про порушення Правил користування,  електричною енергією побутовим,  споживачем,

встановила:

В січні 2008 року ОСОБА_1

звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного

товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про

захист       права     власності     від     порушень,      не     пов'язаних     з

позбавленням володіння,  зазначаючи,  що він є власником жилого будинку АДРЕСА_1,  однак в ньому не проживає.

Посилаючись на те,  що,  починаючи з грудня 2004 року відповідач складає щодо нього акти про порушення Правил користування електроенергією для населення,  яка ніби-то споживається за зазначеною вище адресою,  і нараховує збитки,  в той час,  як будинок відключений від енергопостачання,  позивач просив суд усунути перешкоду в здійсненні права користування і розпорядження своїм майном шляхом скасування актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №164921 від 09.12.2004р.,  №179883 від 09.11.2005р.,  №181021 від 08.12.2005р. та №197121 від 30.12.2006р.,  від 01.05.2006р.,  від 01.09.2006р.,  а також акта,  складеного в січні 2004р. на суму 3 768, 34 грн.

В лютому 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог,  і зазначаючи,  що,  оскільки він є споживачем електроенергії,  яку подає йому відповідач,  складанням актів порушуються його права,  передбачені Законом України «Про захист прав споживачів»,  тому просив змінити підстави   звернення   з   позовом  до   ВАТ   «ЕК   «Херсонобленерго»   із

2

«усунення перешкод в здійсненні права                            користування                     і

розпорядження   своїм   майном»   на   «усунення   порушення   Закону України «Про захист прав споживачів».

Рішенням суду від 13 березня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог,  зазначаючи,  що висновки суду не відповідають обставинам справи та суперечать нормам матеріального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах,  визначених  ст.  303 ЦПК України,  колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається,  що предметом спору в ній є правомірність складання актів про порушення Правил користування електричною енергією працівниками ВАТ «ЕК «Херсонобленерго».

За змістом положень ЦПК України та відповідно до вимог  ст.  ст.  11, 15 ЦК України кожна особа має право,  в порядку,  встановленому ЦПК,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів у спосіб,  визначений законом.

Загальний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у  ст.  16 ЦК України,  а конкретний спосіб захисту права,  яким може скористатися власник порушеного права,  частіше всього прямо визначається спеціальним законом,  який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Акт                             про           порушення               правил             користування

електроенергією,            складений               працівниками                  ВАТ            «ЕК

«Херсонобленерго»,    які   діяли   як   посадові   особи   і   на   підставі відповідних положень вказаних вище Правил.

Оскарження дій лише щодо факту складення актів,  як і самих актів,  які не встановлюють для позивача будь-яких обов'язків,  крім рекомендації сплатити нараховані збитки,  що є різновидом претензії,  не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав.

Зазначений акт може бути використаний в якості

доказу,  де б оспорювались дії,  рішення,  які є обов'язковими до

виконання,  зокрема: при визнанні дій відповідача щодо

відключення від електропостачання неправомірними та

відшкодування шкоди або при заявленому позові про стягнення

матеріальних     збитків                 від     самовільного      підключення     до

електромережі,    при  вирішенні яких  суд зобов'язаний  буде дати оцінку вказаним актам.

Проте таких позовних вимог жодна із сторін у даному спорі не пред'являла.

Таким чином,  колегія суддів приходить до висновку,  що ОСОБА_1,  обрав непередбачений законом спосіб захисту свого права; предмет спору в даній справі відсутній,  а тому суд обґрунтовано відмовив йому у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим,  з наведених вище підстав,  суд не повинен був давати оцінку актам,  на які вказав позивач і в судовому рішенні не міг встановлювати обставини щодо правомірності їх складання,  а тому колегія суддів вважає за необхідне виключити з

3

мотивувальної частини рішення посилання як на встановлені

обставини        щодо            правомірності                           дій            працівників

енергопостачальника при проведенні перевірок та складанні актів

про     порушення         ОСОБА_1     Правил     користування

електричною енергією побутовим споживачем №164921 від 09.12.2004р.,  №179883 від 09.11.2005р.,  №181021 від 08.12.2005р. та №197121 від 30.12.2006р.,  від 01.05.2006р.,  від 01.09.2006р та за січень 2004 року.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі і,  як такі,  що висновки суду по суті позовних вимог,  не спростовують підлягають відхиленню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  303, 307, 308 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бериславського районного суду від 13 березня 2008 року залишити без змін,  виключивши з його мотивувальної частини посилання суду,  як на встановлені обставини,  щодо правомірності дій працівників енергопостачальника - ВАТ «ЕК «Херсонобленерго» при проведенні перевірок та щодо складання актів про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією побутовим споживачем №164921 від 09.12.2004р.,  №179883 від 09.11.2005р.,  №181021 від 08.12.2005р.,  №197121 від 30.12.2006р.,  від 01.05.2006р.,  від 01.09.2006р. та за січень 2004р.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.