КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1761/2010

Провадження № 1761

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого – судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д. з

а участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна посилаючись на те, що з 05.08.1992 року по 06.07.2007р. він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. За час спільного проживання 18.12.1998 року сторонами була придбана АДРЕСА_1 та у 2004 році автомобіль « Тойота Авенсіс» днз 74610 СК . Сім»я розпалась у зв»язку з поведінкою відповідача ,яка зловживає спиртними напоями, не працює. Після розлучення та до теперішнього часу неповнолітня дочка проживає з позивачем , повністю знаходиться на його утриманні, відповідач аліменти не сплачує, не працює . Відповідач забезпечена житлом та на неодноразові пропозиції подарувати спільну квартиру дочці відповідає відмовою. Вартість спірної квартири складає 159 910 грн, а автомобіля - 47 240 грн. Враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина , на утримання якої відповідачем не сплачуються кошти , просив визнати за ним право власності на квартиру, а відповідачу виділити автомобіль.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Враховуючи клопотання позивача, представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 06 липня 2007 року.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно частини 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до статті 63 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном , що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до частини 1 статті 68 Сімейного Кодексу України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно статті 69 частини 1 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором., згідно частини 1 статті 70 Сімейного Кодексу України.

У судовому засіданні встановлено та підтверджується зібраними по справі доказами , що неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 та знаходиться на утриманні позивача.

Будь-яких доказів , що відповідач приймає участь у вихованні дитини, а саме сплачує аліменти достатні для забезпечення фізичного,духовного розвитку та лікування ОСОБА_4 суду не надано. Крім того, суду не надано доказів, що відповідач взагалі приймає участь у матеріальному утриманні дочки.

Згідно звіту з оцінки майна від 20.07.2009 року вартість автомобіля «Тойота Авенсіс» складає 47 240 грн.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи вартість АДРЕСА_1 складає 159 910 грн.

Враховуючи вартість спірного майна , кожний зі сторін відповідно до ч.1 ст. 70 СК України має право на 103 575 грн. спільного майна , проте суд вважає, що в даному випадку при вирішенні позову про розподіл майна подружжя необхідно застосувати ч. 3 ст. 70 СК України та відійти від рівності часток врахувавши , що на утриманні позивача знаходиться неповнолітня дитина та виділити позивачу, визнавши за ним права власності на АДРЕСА_1 , а відповідачу виділити автомобіль «Тойота Авенсіс», реєстраційний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем в сумі 726 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 60,63,68,69,70 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88, 209, 212, 213- 215,224, 225 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на АДРЕСА_3, яка складається з 1-коридору пл. 4,8 кв.м., 2 – туалету пл.. 1 кв.м., 3- ванної площею 2 кв.м., 4 – кухні площею 6,2 кв.м., 5 – кімнати площею 14,5 кв.м., 6 – кімнати площею 11, 8 кв.м., балкону площею 0,8 кв.м., житловою площею 26, 3 кв.м.

Виділити ОСОБА_3 автомобіль «Тойота Авенсіс» номер кузова SB153ВВN00Е022892, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судові витрати у розмірі 726 грн. 30 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна