Справа № 11a-913 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції
Черниш О.Л. Категорія «скарга на постанову
про відмову в порушенні Доповідач Черства Є.О.
справи»
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇН И
2008 року липня місяця «30» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів - Черствої Є.О.,
Ковальової Н.М.
з участю прокурора - Якимів С. Г.
скаржника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від «18» червня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою скарга ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 березня 2008 року, постановленої помічником прокурора Комсомольського району м. Херсона Марінчиком В.І. відхилена.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд вказав, що перевірка за заявою ОСОБА_1 здійснена була належним чином. В ході даної перевірки підстав до порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які причинили йому 10.12.2005 року легкі тілесні ушкодження, не встановлено. Помічник прокурора обґрунтовано прийняв рішення відповідно до ст. 99 КПК України, відмовивши в порушенні кримінальної справи і роз'яснивши ОСОБА_1 право звернутися до суду із скаргою у порядку приватного обвинувачення.
В апеляції ОСОБА_1. вказує на незаконність постанови суду, вважає, що відмовляючи йому у скарзі, суд першої інстанції не досить ретельно вивчив матеріали справи, не прийняв до уваги, що йому причинили тілесні ушкодження при виконанні обов'язків голови кооперативу садівничого товариства №3 ХСЗ «Пінгвін», коли він намагався припинити незаконне втручання до електротрансформатора ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Просить постанову суду скасувати, а також скасувати і постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.03.08 p., винесену помічником прокурора Комсомольського району м. Херсона Марінчиком В.І.
2
Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню, бо судом винесене законне та обґрунтоване рішення, скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просив її задовольнити, а також прохав приєднати до матеріалів справи деякі документи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції ОСОБА_1, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню із слідуючих підстав.
Як видно із матеріалів справи, в тому числі і з витребуваних відмовних матеріалів №4869-05 за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про завдання кожним із них один одному легких тілесних ушкоджень, прокуратурою Комсомольського району м. Херсона була проведена ретельна перевірка.
Так, в ході цієї прокурорської перевірки згідно ст. 97 КПК України, були відібрані пояснення від осіб, учасників конфлікту з ОСОБА_1, встановлені і допитані особи - очевидці конфлікту. Факту того, що конфлікт ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стався з причин виконання ОСОБА_1 обов'язків голови кооперативу щодо електрогосподарства, свого підтвердження не знайшов.
Із заяви ОСОБА_1 до органів міліції (а.с. 27 відм. мат.), вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10.12.05 р. на дачах Пудової протоки завдали йому тілесні ушкодження.
Аналогічного характеру заява подана до органів міліції ОСОБА_3 (а.с. 31 відм. мат), про те, що ОСОБА_1. 10.12.05 р. на дачах Пудової протоки вдарив його палкою по голові, завдавши йому тілесні ушкодження.
Як свідчать матеріали справи, на період події фактично ОСОБА_2 виконував обов'язки голови садівничого кооперативу, як обраний членами кооперативу, а не ОСОБА_1., як свідчить останній, тому, на думку колегії суддів, виконання ОСОБА_1 громадських обов'язків в момент події, розглядатися не може, як причинний зв'язок.
Таким чином, розглянувши заяву ОСОБА_1 згідно ст. 236-2 КПК України, суд обґрунтовано зробив висновок про відповідність вказаної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи вимогам ст. 99 КПК України та на законних підставах відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його скарги.
При таких обставинах підстав для скасування постанови суду та постанови помічника прокурора Комсомольського району м. Херсона, як про те просить апелянт - немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
3
Постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 червня 2008 року про залишення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 14 березня 2008 року, постановленої помічником прокурора Комсомольського району м. Херсона Марінчиком В.І., без задоволення - без змін.