Справа 2-А-701/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня  2009 року   Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої  -  судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1  до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування

ВСТАНОВИВ:

25.03.2009 року позивач ОСОБА_1  звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в  Миколаївській області (надалі -  відповідач) про скасування постанови від 17.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.  за правопорушення, передбачене  за ст. 122 ч. 1 КУпАП.  

       В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він, як водій таксі, надаючи послуги по перевезенню пасажирів 17.03.2009 року доставив замовника до його будинку, при цьому виїхав на тротуар.  

Посилаючись на те, що виконання п. 11.13 Правил дорожнього руху не виключає випадки ,  які дозволяють рух транспортного засобу по тротуару для виконання робіт при відсутності інших під’їздів  і при умові виконання вимог п. 26.1-26.3 цих Правил, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, зазначаючи, що  правопорушення скоєне позивачем зафіксовано за допомогою технічного приладу.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню без скасування постанови зі зміною заходу стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 17.03.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - порушення установленої для транспортних засобів заборони рухатися по тротуарам, а саме: по АДРЕСА_1  позивач, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_1  номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуарі,  чим порушив п. 11.13 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем, як доказ вчинення правопорушення суду надано два фотознімки, на яких зафіксовано автомобіль позивача під час руху тротуаром. В даному випадку на фотознімках тротуар чітко позначений як елемент дороги призначений для руху пішоходів, який відокремлений від проїзної частини газоном. Посилання позивача на виключення,  передбачені п. 11.13 Правил за умови виконання вимог  пунктів  26.1-26.4 цих Правил є необґрунтованими стосовно нього  з огляду на те, що рух автомобілем-таксі по тротуару відбувався не в пішохідній зоні , про що свідчить відсутність дорожнього знаку 5.33 чи 5.34 Правил дорожнього руху. А в житловій зоні  (дворових територіях, частині населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.31) дозволено рух лише вантажних  автомобілів, що обслуговують об’єкти і громадян, виконують технологічні роботи  або належать громадянам, що проживають у цій зоні.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Частиною 3 ст. 162 КАС України надано адміністративному суду повноваження на прийняття іншої постанови (не передбаченої переліком частини 2) , яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод людини і громадянина у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. За змістом ст. 293 КУпАП під час розгляду позову на постанову перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: залишення постанови без зміни;  скасування постанови і надсилання справи на новий розгляд; скасування постанови і закриття справи; зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

 Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

            В матеріалах справи відсутні дані про притягнення позивача раніше протягом року до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність згідно зі ст. 33 КУпАП, відповідачем не дотримані загальні правила накладення стягнення за адміністративне  правопорушення (не враховано характер вчиненого правопорушення від якого не настало шкідливих наслідків, ступінь вини порушника). За таких обставин визначення штрафу в сумі 300 грн.  є необгрунтованим і суд вважає можливим змінити стягнення на штраф в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити стягнення  у вигляді штрафу за постановою від 17.03.2009  року відносно ОСОБА_1   в межах санкції статті 122 ч. 1 КУпАП з штрафу в сумі 300 грн. на штраф в сумі 255 (двісті п'ятдесят  п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   Старжинська О.Є.