Справа № 2-2308

2008 p.

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 травня 2008 р.

Гірницький районний суд м.  Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді     Мірошниченка М. А.

при секретарі     Мирошниченко О.Л.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Макіївки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Іскандера Равільєвіча до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної,   визнання права власності на автомобіль,  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсної,   визнання права власності на автомобіль,   зазначивши,   що 01 жовтня 2006 р.,   у районі шахти ім.  Леніна Гірницького району м.  Макіївки зустрівшись зі своїм знайомим ОСОБА_4,   що познайомив з ОСОБА_2.  Останній знаходився за керуванням автомобіля "Рено-Шафран" реєстраційний номер 220 50 ВО,   1993 року випуску. Останній,   у процесі бесіди виразив своє бажання про продаж зазначеного автомобіля. Оглянувши даний автомобіль,   він висловив намір про його покупку,   після чого передав ОСОБА_3 свій паспорт,   для відповідного нотаріального оформлення даної угоди.

З жовтня 2006 року,   близько 15 годин,   у вищевказаному місці знову зустрівся з ОСОБА_3,   якому передав двадцять п'ять тисяч гривень за автомобіль НОМЕР_1,   в одержанні яких він по моєму проханню склали відповідну розписку,   після чого він передав даний автомобіль,   ключі від замка запалювання і генеральне доручення на його керування ВЕС №316010 від 03.10.2006 p.,   складену і завірену приватним нотаріусом ОСОБА_5

19 червня 2007 року,   рухаючись на вищевказаному автомобілі по проспекті імені ОСОБА_6,   був зупинений співробітниками МРЕВ №1 г. Донецька. При перевірці документів на автомобіль,   свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в співробітників міліції викликало сумнів у дійсності,   після чого зазначений документ був вилучений для експертного дослідження.

Відповідно до висновку фахівця № 593/БО від 19.07.2007 p.,   свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №758863,   видане МРЕВ г. Луцька 27.08.2003 р. на ім'я ОСОБА_7,   виготовлено не на підприємстві,   що здійснює їхній випуск на території України.

Даний факт був зареєстрований у Калінінському РО ДМУ МУМВС України в Донецькій області для проведення перевірки. 22.07.2007 р. матеріали по даному факті були спрямовані в порядку  ст.  97 УПК України в Гірницький РО ОСОБА_8

Постановою Гірницького РО ОСОБА_8 МУМВС України в Донецькій області від 11.02.2008 р.,   у відношенні нього було відмовлено у порушенні кримінальної справи по ознаках злочину,   передбаченого  ст.  358 КК України на підставі п.2  ст. 6 УПК Україна.

Відповідач у справі ухиляється від зустрічей для вирішення суперечки,   зі слів сусідів по місцю проживання не проживає.

Зазначені факти свідчать про порушення права власника на управління та розпорядження майном і змушений звернутися в суд за захистом і відновлення порушених прав,   тому що здобуваючи зазначений автомобіль виступав,   як сумлінним покупцем,   не знав і не міг знати про те,   що реєстраційні документи є фальсифікованими.

Відповідач у судове засідання не з'явився,   будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання,   про що свідчить розписка про вручення судової повістки,   причини своєї неявки суду не повідомив,   заяви про розгляд справи у відсутності відповідача не подавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,   що відповідає положенням  ст. 224 ЦПК України.

Суд,   вислухавши позивача ОСОБА_1,   вивчивши матеріали справи,   і вважає що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,   що 03.10.2006 р. позивач ОСОБА_1 LP. з відповідачем ОСОБА_3 уклав договір купівлі - продажу автомобіль НОМЕР_1.

2

Відповідно до цього договору позивач купив у відповідача за 25.000 грн. автомобіль НОМЕР_1.

Гроші в сумі - 25.000 грн. відповідач одержав від позивача.

Позивач ОСОБА_1 отримав автомобіль,  ключі від замка запалювання і генеральне доручення на його керування ВЕС №316010 від 03.10.2006 p.,  складену і завірену приватним нотаріусом ОСОБА_5

Постановою Гірницького РО ОСОБА_8 МУМВС України в Донецькій області від 11.02.2008 р.,  у відношенні нього було відмовлено у порушенні кримінальної справи по ознаках злочину,  передбаченого  ст.  358 КК України на підставі п.2  ст. 6 УПК Україна /а.с. 8-9/.

При укладені цієї угоди позивач і відповідач як сторони за договором домовилися щодо усіх важливих умов договору,  що підтверджується письмовими доказами,  а також відбулося повне виконання договору.

Оскільки сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору,  і відбулося повне виконання договору по купівлі - продажу автомобілю,  та можливо договір варто визнати дійсним

Керуючись  ст.   ст.  328,  334,  386,  391 ЦК України  ст.  ст.  10,  11,  209,  212,  214-215,  218,  224-226  ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Іскандера Равільєвіча до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсної,  визнання права власності на автомобіль - задовольнити.

Визнати угоду купівлі-продажу автомобіля "Рено-Шафран",  1993 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_2,  укладену між ОСОБА_1 Іскандером Равільєвічем та ОСОБА_2,  дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 Іскандером Равільєвічем право власності на автомобіль "Рено-Шафран",  1993 року випуску,  реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.