Криворізький районний суд Дніпропетровської області

м. Кривий Ріг, пр. Миру, 5 а, 50002, (0564) 26-24-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко А.Г.

при секретаре Лютой О.В.

с участием прокурора Савенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге, представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, в отношении

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Кривого Рога, Днепропетровской области, украинец, гр-н. Украины, холост, не работает ранее судим,

- 2004 году Долгинцевским р/с по ст. 186 ч. 3 УК Украины.

прож. Днепропетровская область, г. Кривой Рог ул. Якира 22/154.

проп. Криворожский район с. Красино ул. Центральная 63/15. -

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, задержанного в порядке ст.. 115 УПК Украины 16.09.2010 года, об избрании меры пресечения – содержания под стражей:

У С Т А Н О В И Л:

16.09.2010 года в отношении ОСОБА_2 СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.

16.09.2010 года ОСОБА_2 был задержав в порядке ст.. 115 УПК Украины.

ОСОБА_2 подозревается в том, что 13.09.2010 года около 23:00 часов совместно с ОСОБА_3, находясь в с. Красино, Криворожского района Днепропетровской области, путем свободного доступа, проникли на территорию домовладения №15, которое находиться по ул. Центральная в с. Красино Криворожского района, где действуя совместно, незаконно завладели транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ – 2109 гос. номер НОМЕР_1., которое принадлежит ОСОБА_4. После чего с места совершения преступления скрылись.

Вина ОСОБА_2Р в совершении данного преступления доказывается: допросом потерпевшего протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия.

Следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_1 обратился в суд с указанным представлением, просит избрать обоснованно подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поддержав свое представление следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенант милиции ОСОБА_1, ссылается на то, что ОСОБА_2., совершил умышленное, тяжкое преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу и с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.

Суд, выслушав мнение ОСОБА_2, который просил избрать в отношении него меру пересечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления, ознакомившись с материалами уголовного дела, считает, что по делу не достаточно собрано материалов, не выяснены все обстоятельства, не в достаточной мере собраны характеризующие материалы в отношении подозреваемого, в частности сведения о судимости, состоянии здоровья, характеристики, другое…, что требует дополнительного времени, поэтому суд считает необходимым продлить срок задержания до 10 суток, в порядке ст. 115 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок задержания, в порядке ст. 115 УПК Украины в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 10-ти суток.

На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровский области в течение 3-х суток с момента объявления постановления.

Судья: ___________________________________

С постановлением ознакомлен: «____»___________2010 г.

ОСОБА_2