Справа № 1-210/11

Провадження № 1/585/11

ВИРОК

іменем України

"11" травня 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

з участю прокурора Михавків І.В.

адвоката Маципура Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Заплатин, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого їздовим у навчально-дослідному господарстві Стрийського державного аграрного коледжу, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2011 р. о 20.00 год. ОСОБА_2 з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою прийшли до гаражного приміщення ОСОБА_3, що у с. Заплатин, Стрийського району, з даху якого зірвали та викрали 16 алюмінієвих листів бляхи розмірами 45x1.75 м.. В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2, шляхом пошкодження навісного замка, що висів на дверях вказаного гаражу проник всередину приміщення, звідки викрали генератор марки „HONDA" серійний номер НОМЕР_1 та будівельний рівень 80 см., які належали потерпілому ОСОБА_3, завдавши останньому матеріальних збитків на загальну суму 6749,84 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 13.01.2011 року близько 19.00 год. він зайшов до свого знайомого ОСОБА_4 і під час розмови запропонував йому на наступний день піти до гаражного приміщення, що знаходилось неподалік та викрасти алюмінієві листи, якими той був накритий. На цю пропозицію ОСОБА_4 погодився. 14.01.2011р. у вечірній час між близько 19.30 год. він зустрівся з ОСОБА_4, який мав з собою цвяховиймач та пилку, пішли в напрямку згаданого гаражу. За допомогою дощок вилізли на покрівлю гаражу та почали зривати алюмінієві листи, які скидали на землю. Він зірвавши верхні алюмінієві листи заліз в середину гаражу та побачив генератор фірми „HONDA", про що сказав ОСОБА_4. Тоді вони злізли з покрівлі і позбиравши алюмінієві листи, яких було більше 10-ти понесли польовою дорогою до його господарства підсудного. В цей час з будинку вийшов батько, який спитав їх для чого вони несуть дані листи. Але на його слова ніхто не звертав увагу. В подальшому ОСОБА_2 запріг батькового коня у гужову повозку і разом з ОСОБА_4 поїхали у сторону гаражу. Приїхавши на місце він за допомогою пилки розпиляв навісний замок та зайшовши всередину, винесли генератор „Хонда" та будівельний рівень, який поставили на гужову повозку і поїхали до нього додому і заховали викрадені ними речі в підсобному приміщенні. На наступний день викрадені листи бляхи здали на металобрухт, генератор „ Хонда" так і залишився в його підсобному приміщенні, допоки не був вилучений працівниками міліції. ОСОБА_4 на даний час помер. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. З ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю і вважає, що його дії, вірно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України, таємно, за попередньою змовою групою осіб, викрав чуже майно, шляхом проникнення у приміщення, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду, що пом'якшує його покарання.

Обставину що обтяжують покарання підсудному, судом по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості та вперше, позитивно характеризується по місцю проживання та праці, хворіє, потерпілий претензій до нього немає та просить його суворо не карати.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє, звільнивши його на підставі ст. 75 КК України від реального відбування покарання та застосувавши ст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним і засудити ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України на З(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, надавши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти обов'язки на ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи, а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 - підписку про невиїзд.

Речові докази: генератор світла марки ..HONDA" серійний номер НОМЕР_1. який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити в потерпілого; цвяховиймач, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РВ- знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. М. Янів