ГАГАРІНСЬКИИ  РАЙОННИЙ СУД м.  СЕВАСТОПОЛЯ

1 інстанція код суду 27-02

 справа №2а-646/2006

 справа №2а-142/2007

справа  №2а-18/2008

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29  лютого 2008 року                         Гагарінський районний суд м.  Севастополя у складі:

головуючого: судді     Куімова М. В.

при секретарі:         Плотнікової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Севастополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2   до

Гагарінської районної державної адміністрації м.  Севастополя та ОСОБА_3

про скасування державної реєстрації   та дозволу на установку намету,  суд,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Гагарінської РДА м.  Севастополя та приватного підприємця ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації підприємця та дозволу на установку намету біляАДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному об'ємі,  пояснивши,  що вони є власниками квартир у багатоквартирному житловомуАДРЕСА_1. Під вікнами їхніх квартир знаходиться магазин «Олександра» (з баром та наметом) ПП ОСОБА_3,  що створює перешкоди їхньому нормальному проживанню,  оскільки з бару лунають крики п'яних осіб та голосна музика,  що унеможливлює відпочинок. Просять зобов'язати Гагарінську РДА м.  Севастополя скасувати державну реєстрацію ПП ОСОБА_3 та дозвіл Гагарінської РДА за №2187-Т від 19 липня 2004 року на установку намету. Також,  просять суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_3 убрати намет біляАДРЕСА_1.

У судове засідання представник відповідача - Гагарінської РДА м.  Севастополя не з'явився,  проте у попередніх судових засіданнях проти задоволення позову заперечував.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_3 не з'явилася,  проте про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно зі  ст.  169 ЦПК України,  суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідачів.

Суд,  заслухавши позивачів,  вивчивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав.

2

У судовому засіданні встановлено,  що позивач ОСОБА_1проживає у квартирі №44АДРЕСА_1,  позивачка ОСОБА_2 проживає у квартирі №41АДРЕСА_1. На першому поверсіАДРЕСА_1 знаходиться магазин-кафетерії «Олександра»,  де здійснює підприємницьку діяльність відповідачка - ПП ОСОБА_3,  що підтверджується поясненнями сторін та повідомленням Гагарінської РДА м.  Севастополя. На даний час,  біляАДРЕСА_1,  виносної намет відсутній,  що підтверджується  поясненнями  позивачів у судовому засіданні.

Суд вважає,  що відповідачка ОСОБА_3 добровільно усунула перешкоди позивачам у користуванні їхніми квартирами та прибудинкової територією. Крім цього,  позовні вимоги,  у частині зобов'язання убрати намет біля будинку,  суд вважає за необхідне залишити без розгляду,  оскільки вони не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також,  суд дійшов висновку,  що підстав для скасування державної реєстрації відповідачки - ПП ОСОБА_3,  що передбачені п.2  ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців»,  немає. Підстав для скасування дозволу на розміщення об'єкту торгівлі також немає.

Судові витрати у справі суд вважає за необхідне віднести   на  рахунок позивачів.

Керуючись  ст.  ст.  12,  17,  19,  70,  71,  76,  79,  94,  99,  159,  162,  163,  167 КАС України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Гагарінської районної державної адміністрації м.  Севастополя та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та дозволу на установку намету,  - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання убрати намет,  - залишити без розгляду.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.  Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5  ст. 186 КАС України.

ПОСТАНОВА ЧИННОСТІ НЕ НАБУЛА.