ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. СЕВАСТОПОЛЯ
1 инстанция код суда 27-02
уголовное дело № 1 -235/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2008 года Гагаринский районный суд г.Севастополя
в составе: председательствующего- судьи: Куимова М. В.,
при секретаре: Плотниковой Е.В.,
с участием прокурора: Ведмидя СМ. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по
обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Осадче Петропавловского района Днепропетровской области, гражданина Украины, холостого, неработающего, имеющего среднее образование, проживающего вАДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
25 апреля 2007 года, около 10 часов 00 минут, на территории гаражного кооператива «Причал-2» по ул. Корчагина в г. Севастополе, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно завладел транспортным средством -автомобилем «Нисан Блу Берд» ( г.н.з. НОМЕР_1), принадлежащим ОСОБА_2. Затем, в продолжение своих преступных действий, ОСОБА_1 совершил на указанном автомобиле поездку в район остановки общественного транспорта «Почта» в г.Севастополе, однако на пересечении улиц Пролетарской и М. Крылова в г.Севастополе, стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 13.228 гривен.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся и показал суду, что, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, 25 апреля 2007 года, в утреннее время, он находился на территории ГК «Причал-2» в состоянии алкогольного опьянения и занимался ремонтом автомобиля «Нисан», принадлежащим ОСОБА_2. Затем, он на указанном автомобиле поехал по своим делам, но на одной из улиц выехал на
2
полосу встречного движения и попал в ДТП. После этого, он вышел из автомобиля и убежал. Потерпевшая ОСОБА_2 не уполномачивала его на управление автомобилем. Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск он признает в полном объеме и обязуется его погасить в течении года.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2, пояснила, что примерно в середине апреля 2007 года, она передала свой автомобиль «Нисан» для проведения кузовных работ двум парням, одним из которых является ОСОБА_1. автомобиль ремонтировали в ее гараже в ГК «Причал-2». 25 апреля 2007 года ей по телефону сообщили, что принадлежащий ей автомобиль поврежден в результате аварии и находится брошенным на одной из улиц. Уточнив исковые требования, просит взыскать с подсудимого 16.208 гривен. Просит суд подсудимого ОСОБА_1строго не наказывать и не лишать свободы.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия всех участников процесса, судебное следствие в полном объеме не проводилось.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1в судебном заседании нашла свое объективное подтверждение и полностью доказана, а его действия верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск на сумму 16.208 гривен подлежит удовлетворению за счет подсудимого ОСОБА_1в полном объеме.
Судебные издержки по делу в сумме 376, 62 гривен, связанные с проведением дактилоскопической экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, а также то, что совершенное им преступление, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории преступлений средней тяжести. ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется ИВС УМВД Украины в г. Севастополе по месту заключения под стражей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1суд, в соответствии с п.1 ст. 66 УК Украины, признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. 13 ст. 67 УК Украины, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и последний, на основании ст. 75 УК Украины, подлежит освобождению от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, ст. ст. 75, 76 УК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 (три) года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении своего места проживания; систематически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной службы.
3
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив немедленно в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 16.208 (шестнадцать тысяч двести восемь) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в г. Севастополе судебные издержки по делу в сумме 376 гривен 62 копейки.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «LG» и записную книжку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, - возвратить по принадлежности ОСОБА_1; автомобиль «Нисан Блу Берд» (г.н.з. НОМЕР_1) - передать по принадлежности ОСОБА_2, спецбланк со следами рук, изъятыми при осмотре места происшествия 25 апреля 2007 года, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя в течение 15 суток через Гагаринский районный суд г.Севастополя.
ПРИГОВОР НЕ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.