Дело №11-75-м/08 председательствующий по 1 инстанции Попека В.К.
Категория 296 ч.1 УК Украины Докладчик Шапар Ю.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 февраля 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего
судьи - Шапара Ю.И.,
судей: Топаловой В.В., Лупиновой Л.М.,
с участием прокурора - Галани И.В.,
защитника адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по апелляциям : прокурора Новоазовского района Донецкой области утвердившего обвинительное заключение, защитника - адвоката ОСОБА_1на приговор суда Новоазовского района Донецкой области от 3 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданин Украины, со средне - специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей на иждивении, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст.296 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года.
Согласно приговора ОСОБА_2., в состоянии алкогольного опьянения, 20 сентября 2007 года, примерно в 17 часов на улице Шевченко в селе Щербак, Новоазовского района, Донецкой области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, стремясь показать свое пренебрежение к существующим правилам и нормам поведения, самоутвердиться за счет других лиц, беспричинно стал оскорблять нецензурной бранью ОСОБА_3. 1936 года рождения и ОСОБА_41944 года рождения, которые являются лицами преклонного возраста, пытался нанести удар рукой в лицо последней.
Видя происходящее, к месту конфликта подошла ОСОБА_5. 1940 года рождения, которая является лицом преклонного возраста и сделала замечание ОСОБА_2. о прекращении хулиганских действий, однако он проигнорировал ее требование и стал выражаться в адрес ОСОБА_5. нецензурной бранью, после чего, действуя с особой дерзостью, нанес ей в голову два удара рукой, после чего избил подошедшую ОСОБА_61949 года рождения, - лицо преклонного возраста, нанеся ей удар кулаком в область лица и удар ногой в правый коленный сустав. После чего, он. ОСОБА_2., вновь нанёс удар кулаком в голову ОСОБА_5., от которого она упала на землю, а он продолжил ее избиение, нанеся ей еще два удара ногой по телу.
Далее, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_2стал выражаться нецензурной баранью в адрес ОСОБА_6., который подъехал к месту конфликта и сделал ему замечание, потребовав прекращения хулиганских действий, но его требование ОСОБА_2также проигнорировал, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес в лицо потерпевшему ОСОБА_6. удар ногой.
Своими умышленными, хулиганскими действиями ОСОБА_2причинил потерпевшей ОСОБА_6. телесные повреждения в виде кровоподтека по наружной поверхности правого коленного сустава, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Потерпевшим ОСОБА_5и ОСОБА_6. преступными действиями ОСОБА_2. была причинена физическая боль. Свои хулиганские действия ОСОБА_2продолжал длительно и упорно на протяжении порядка 30 минут.
В апелляциях: прокурор, утвердивший обвинительное заключение, защитник-адвокат ОСОБА_1не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий осуждённого, просят приговор суда изменить и назначить наказание: прокурор в виде условного лишения свободы с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, защитник - адвокат ОСОБА_1. просит назначить наказание в виде ареста до 6 месяцев.
Заслушав докладчика, защитника - адвоката ОСОБА_1поддержавшего свою апелляцию и апелляцию прокурора утвердившего обвинительное заключение, прокурора Галани И.В., поддержавшую апелляции: прокурора Новоазовского района и адвоката, проверив материалы дела и исследовав доводы самих апелляций, коллегия судей пришла к выводу о том, что апелляция прокурора утвердившего обвинительное заключение подлежит частичному удовлетворению, а апелляция защитника - полному, по следующим обстоятельствам.
Вывод суда о вине ОСОБА_2. в умышленных действиях, выразившихся в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемых особой дерзостью причинением потерпевшей ОСОБА_6лёгких телесных повреждений подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по настоящему делу, и участниками процесса не оспариваются.
Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую оценку, обоснованно признал ОСОБА_2 виновным в совершении преступления и дал его действиям правильную юридическую оценку.
Вместе с тем коллегия судей считает, что суд при назначении наказания ОСОБА_2. в виде ограничения свободы сроком на 2 года недостаточно учёл то, что преступление совершённое им к разряду тяжких не относится, каких-либо тяжких последствий от содеянного осуждённым для потерпевших не наступило, осуждённый положительно характеризуется по месту жительства, периодически принимает участие в общественно - полезном труде, чистосердечно раскаялся в содеянном, более того суд вышел за пределы требований ст.67 УК Украины, признав потерпевших по делу: ОСОБА_6., ОСОБА_5. и ОСОБА_4. лицами преклонного возраста без достаточных на то оснований.
Учитывая изложенное, коллегия судей, считает возможным избрать осуждённому ОСОБА_2. наказание в виде ареста сроком на 4 месяца, освободив его от назначенного судом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.366, 377, 379 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы: прокурора Новоазовского района Донецкой области Пахниц О.В. утвердившего обвинительное заключение - удовлетворить частично, защитника - адвоката ОСОБА_1.-полностью.
Приговор суда Новоазовского района Донецкой области от 03 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_2- изменить.
ОСОБА_2от назначенного судом наказания по ч.1 ст.29б УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года - освободить. Считать его осуждённым по ст.296 ч.1 УК Украины к наказанию в идее 4 (четырёх) месяцев ареста.
В остальной части приговор суда оставить без изменений.