Справа № 4269                       

Головуючий в 1 інстанції     Васильева Т.М.

Доповідач   Вовченко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного  суду м. Києва в складі:

Головуючого : судді Вовченка В.М.

Суддів : Горелкіної Н.А., Слободянюк С.В.

При секретарі: Слюзко Ю.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 29 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ *СЕБ Банк* про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зя'вилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

Встановила:

У березні 2008 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва  від 29 лютого 2008 року.

Зазначав при цьому, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.02.08 року провадження по справі закрито.

Посилаючись на те, що позивачка не мала наміру відмовлятися від позову, вона була дезорієнтована своїм представником, судом в зв*язку з малим приміщенням було позбавлено можливості представників позивачки надати їй відповідну допомогу, відмова не оформлена письмово, судом не роз'яснені позивачці наслідки відмови, представник позивачки просив скасувати ухвалу, а справу направити на новий розгляд

Апеляційна скарга підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.02.08 року провадження по справі закрито.

Закриваючи провадження по справі, суд виходив з того, що позивачка відмовилася від позову.

Але погодитися з такими висновками неможливо.

З журналу судового засідання та ухвали по справі не вбачається, що позивачка та її представник відмовлялися від позову, а зазначено тільки про те, що позивачка та її представник просять закрити провадження по справі.

В порушення ст.174 ЦПК України суд не роз*яснив позивачці наслідки відмови від позову.

Прийшовши до висновку про те, що відмова від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів, суд не привів відповідних мотивів.

При таких обставинах постановлена по справі ухвала не може залишатися в силі і підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом при розгляді справи були грубо порушені права та охороняємі законом інтереси позивачки, вона була позбавлена права на судовий захист.

Керуючись ст.ст. 209, 312, 313 ЦПК України, колегія

Ухвалила:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу   Шевченківського   районного   суду   м. Києва   від   29 лютого   2008 року скасувати, а справу направити на розгляд до районного  суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення. З повним текстом ухвали можна  ознайомитися в канцелярії суду починаючи з 15.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до відповідного касаційного суду на протязі двох місяців.