Дело №11-178 М \08                                          Председательствующий по первой инстанции

Лузан В.В.

Докладчик Лупинова Л.М.

Определение

Именем   Украины

6 м а я 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда донецкой области в составе:

председательствующего Меленчука B.C.

судей Лупиновой Л.М. , Шапара Ю.И.

подсудимого ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мариуполе уголовное дело частного обвинения по апелляции ОСОБА_1. на постановление судьи Приморского районного суда гор. Мариуполя от 20 декабря 2007 года,  которым

в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_1. возбуждено уголовное дело по  ст.  125 ч.2 УК Украины и назначено к рассмотрению на 14 января 2008 года

На указанное постановление подана апелляция ОСОБА_1.,  в которой просит постановление суда о возбуждении в отношении его уголовного дела по  ст.  125 ч.2 УК Украины отменить,  так как,  что он является адвокатом,  и уголовное дело в отношении его не может быть возбуждено судьей.

Заслушав докладчика,  подсудимого ОСОБА_1.,  поддержавшего доводы своей апелляции,  исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей пришла к выводу,  что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  по жалобе ОСОБА_3. ,  которая поступила в суд 10 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_1. постановлением судьи Приморского района гор. Мариуполя от 20 декабря 2007 года возбуждено уголовное дело по  ст. 125 ч.2 УК Украины за причинение ему легких телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья,  14 июля 2007 года на лестнице,  ведущей на улицу Подгорную в Приморском районе гор. Мариуполя.

Дело было назначено к рассмотрению на 14 января 2008 года,  а затем перенесено на 3 марта 2008 года.

Из постановления суда от 3 марта 2008 года видно,  что в отношении ОСОБА_1. уголовное дело по его обвинению по ч.2  ст.  125 УК Украины выделено в отдельное производство.

Согласно свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью №919 от 19 июня 1996 года ОСОБА_1. имеет право на занятие адвокатской деятельностью.

Из справки Харьковской городской коллегии адвокатов видно,  что ОСОБА_1. является ее региональным представителем в гор. Мариуполе с 10 сентября 1999года по настоящее время в должности адвоката.

Таким образом,  судья , в нарушение требований  ст.  10 ч.5 Закона Украины «Об адвокатуре» от 19 декабря 1992 года возбудил уголовное дело в отношении адвоката,  которое может быть возбуждено только Генеральным прокурором Украины,  его заместителями,  прокурорами республики Крым,  области,  гор. Киева

В соответствии со  ст. 4 УПК Украины постановление о возбуждении • уголовного дела в отношении адвоката принято не компетентным органом,  а поэтому оно подлежит отмене и направлению дела на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст.  366, 3 67 УПК Украины,  коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1. удовлетворить. Постановление судьи Приморского района гор: Мариуполя от 20 декабря 2007 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1по ч.2  ст.  125 УК Украины отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.