Справа № 2-1613/2008 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
26 травня 2008 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Сербіної Н.Г.,
при секретарі: Карпенко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання послуг стільникового зв»язку за № 2899151 за УМЗ від 19.06.2006 року на номер телефону НОМЕР_1, № 2899153 за УМЗ від 19.06.2006 року на номер телефону НОМЕР_2 та № 2899155 за УМЗ від 19.06.2006 року на номер телефону НОМЕР_3, на підставі чого відповідачу було надано особистий рахунок НОМЕР_4.
Відповідно до умов договору позивач надає послуги стільникового зв»язку, а відповідач зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру в межах стільникового радіотелефонного зв»язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку абонента.
Станом на 08.12.2006 року за відповідачем виникла заборгованість по номеру телефону, зареєстрованому на особовому рахунку відповідача у розмірі 2738 грн. 56 коп.
Відповідачу було виставлено рахунки для оплати за надані послуги зв»язку, які він не сплатив.
Просить стягнути з відповідача на користь Закритого акціонерного товариства « Український мобільний зв»язок» суму боргу 2738 грн. 56 коп. а також стягнути судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, з тих же підстав просив позов задовольнити.
В судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини поважності неявки в судове засідання суду не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що дійсно між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання стільникового зв»язку. Станом на 08.12.2006 року з боку відповідача виникла заборгованість у розмірі 201 грн. 96 коп., пенсійні внески в сумі 21 грн. 28 коп. Однак з сумою договірних санкцій 2515 грн. 32 коп. вона не згодна. Просила зменшити розмір договірних санкцій до 50 % від суму заборгованості.
Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справ, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Як встановлено в судовому засідання 19.06.2006 року між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання послуг стільникового зв»язку за № 2899151 за УМЗ на номер телефону НОМЕР_1, № 2899153 за УМЗ на номер телефону НОМЕР_2 та № 2899155 за УМЗ на номер телефону НОМЕР_3 (а.с. 7 - 12).
Відповідачу було присвоєно особистий НОМЕР_4 з метою здійснення розрахунків за послуги зв»язку.
Відповідно до п. 2.4, 2.4.2 умов договорів про надання послуг стільникового зв»язку абонент зобов»язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату
за утримання номера в мережі мобільного зв»язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку ( плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента).
Згідно п. 2.4.6 вищезазначених договорів передбачено, що абонент зобов»язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за рахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків.
Однак станом на 08.12.2006 року відповідач не оплатив отримані ним послуги зв»язку.
Оскільки відповідачем не було внесено оплату за отримані ним послуги, надання йому послуг зв»язку було припинено.
Відповідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
08.12.2006 року позивачем надсилалась відповідачу претензія за № С 1.11438970/12, з проханням терміново сплатити суму заборгованості в розмірі 2738 грн. 56 коп. Однак претензія з боку відповідача залишилася без відповіді.
Отже, заборгованість відповідача перед позивачем за послуги зв»язку становить: вартість наданих та несплачених послуг - 201 грн. 96 коп., - внески до Пенсійного фонду - 21 грн. 28 коп., суми договірної санкції, в розмірі 2,47 за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії відповідної додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії відповідно договору, а саме за 915 днів становить 2515 грн. 32 коп.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням суму договірної санкції станом на 08.12.2006 р. становить - 2738 грн. 56 коп.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір договірної санкції може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки розмір договірної санкції за даним договором значно перевищує розмір збитків, враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає необхідним зменшити розмір договірної санкції до розміру дійсних збитків, а саме до 201 грн. 96 коп.
Стягненню з відповідача підлягає також судовий збір та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 551, 625 ЦК України, ст. ст. 209, 213,214,215,218 ЦПК України, суд
РІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» суму боргу 425 грн. 24 коп. а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 506 грн. 24 коп. (п»ятсот шість гривень двадцять чотири копійки).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Про апеляційне оскарження рішення суду заяву може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.