Справа № 2-2588/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008р.     м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Яремчука В.І.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, 3-я особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2008р. до суду звернулося із позовом подружжя - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до сина - ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах і інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, 3-я особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення - квартири № 72, по проспекту Тракторобудівників, 140-А, у м. Харкові.

У позові позивачі свої вимоги обґрунтували тим, що сторони по справі проживають у трьохкімнатній ізольованій квартирі, яка перебуває у комунальній власності, та складається із трьох жилих кімнат площею відповідно 17, 5 кв.м. з балконом, 17, 5 кв.м. і 10 кв.м. і інших приміщень. Позивачі проживають у кімнаті площею 17, 5 кв.м., що не має балкону, а відповідачі у двох інших кімнатах. Позивачі просять суд змінити договір житлового найму, виділити у їх користування та вселити їх до кімнати площею 17, 5 кв.м. з балконом і до кімнати площею 10 кв.м., а відповідачів вселити до кімнати площею 17, 5 кв.м. що без балкону, та зобов'язати виконком Московської районної у місті Харкові ради укласти з ОСОБА_2 договір найму на ці дві кімнати, а з відповідачем на кімнату площею 17, 5 кв.м., що без балкону.

При розгляді справи позивачі уточнили позовні вимоги та просять суд вселити ОСОБА_2 до кімнати площею 10, 4 кв.м., ОСОБА_1 до кімнати площею 17, 3 кв.м. з балконом, відповідачів до кімнати площею 17, 4 кв.м. без балкону, та зобов'язати виконком Московської районної у місті Харкові ради укласти з ОСОБА_2 договір найму на дві кімнати житловою площею відповідно 17, 3 кв.м. і 10, 4 кв.м., а з відповідачем на кімнату площею 17, 4 кв.м. (а.с.42-44).

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, залучений до участі у справі за усним клопотанням позивачів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що сторони по справі учотирьох проживають у спірній квартирі як дві сім'ї. Квартира має житлову площу 45, 1 кв.м. Основним квартиронаймачем є позивач ОСОБА_2, який похилого віку і за станом здоров'я, згідно медичного висновку, потребує проживати окремо від інших членів сім'ї. Кухню та інші допоміжні приміщення просить залишити у спільному користуванні. Між сторонами склався порядок користування житлом за яким у кімнаті площею 10, 4 кв.м. проживає онук, у кімнаті площею 17, 4 кв.м., що без балкону, позивачі, а у кімнаті площею 17, 3 кв.м. відповідач. Кухня має площу 5, 6 кв.м. Між сторонами склалися погані стосунки, виникають сварки і бійки. Позивачі мають пільгу у розмірі 100% по оплаті комунальних послуг, а відповідачі пільги не мають.

Позивачка ОСОБА_1 у суді позов підтримала і пояснила, що з відповідачами з 1993 року проживає дружина їх сина, яка не виписується із попереднього місця проживання, поселилась вона до квартири без згоди позивачів, але вони їй не чинять перешкод у проживанні. Спору з приводу користування квартирою немає, кухня малогабаритна і використовувати її для проживання двох сімей неможливо. Окрім сина, відповідача по справі, у позивачів є ще одна дитина -донька, яка проживає зі своїм чоловіком окремо у однокімнатній квартирі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, його інтереси представляв представник ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_3 у суді позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно у нього з батьками склалися неприязні стосунки, причиною цього вважає поведінку батьків. Заперечував проти позову з тих підстав, що неможливо сторонам по справі виділити жилі приміщення без ущемлення їхніх прав, а також через малу площу кухні.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення позову і пояснила, що житлову площу не можна розділити у квартирі не порушивши прав сторін на користування квартирою, і крім того, кухню через малу площу не можна використовувати для кількох сімей.

Представники відповідача - виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради і третьої особи - органу опіки і піклування виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.24, 32).

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Спірною є трикімнатна ізольована квартира № 72, по проспекту Тракторобудівників, 140-А, у м. Харкові, що перебуває у комунальній власності. Загальна жила площа квартири становить 62, 1 м2. Квартира складається із трьох ізольованих кімнат площами відповідно: 10, 4 м2, 17, 3 м2 і 17.4 м2; кухні площею 5, 6 м2; роздільних ванної і туалетної кімнат площею відповідно 2, 1 м2 і 1, 1 м2; коридору площею 6, 1 м2; вбудованої шафи площею 1, 3 м2, з балконом площею 2.8 кв.м. біля кімнати площею 17, 3 кв.м., це підтверджується технічним паспортом (а.с.45-47) .

Квартира була отримана позивачем ОСОБА_2 на сім'ю із чотирьох осіб -позивачів, відповідача і дочку позивачів, котра проживає тепер окремо. Це підтверджується копією ордера № 00332 виданого 31.08.1971 року (а.с.12).

На цей час у спірній квартирі зареєстровані четверо громадян - сторони по справі (а.с.13).

Між сторонами по справі тривалий час існують неприязні особисті стосунки.

Згідно ст. 104 ЖК України члени сім'ї наймача вправі вимагати зі згоди інших проживаючих з ними членів сім'ї, укладення з ними окремого договору найму, якщо доля жилої площі, що приходиться на нього, може бути виділена у вигляді окремої кімнати.

Житлова площа квартири становить 4 5, 1 м2, і на кожного із співмешканців припадає по 11, 3 м2 житлової площі (45, 1 : 4).

При наданні позивачам двох кімнат площею 17, 3 м2 і 10, 4 кв.м. у користуванні відповідачів батька і сина залишиться кімната площею 17, 4 м2 і на кожного із них буде припадати по 8, 7 м2 (17, 4 : 2), умови їх проживання погіршаться.

Спірна квартира збудована за типовим проектом для проживання однієї сім'ї. Відкриттю двох особових рахунків і перетворенню квартири у комунальну перешкоджає маломірна кухня, площа якої становить 5, 6 м2 і яка не може бути пристосована для користування двома сім'ями, що підтвердили і сторони по справі.

Спір по користуванню спірною квартирою сторони мають вирішити іншим способом.

Керуючись ст.ст. 63, 104 ЖК України; ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах і інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, 3-я особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради, про зміну договору найму жилого приміщення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня виготовлення повного тексту рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або поданням апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 липhя 2008 року.