Справа № 22ц-2269/2008      Головуючий у 1 інстанції Міщенко Г.А.

Категорія - 5   Доповідач Ігнатова Л.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Краснощокової Н.С.,

суддів Ігнатової Л.Є., Кіянової С.В.,

при секретарі Жиленко Е.В., 

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмежаною відповідальністю „Арена", приватного підприємства „Стоматологічна клініка „Примадент" про визнання дій незаконними, заборону вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 8 лютого 2008 року по зазначеній справі була призначена будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено Донецькому науково-технічному інституту судових експертиз. Провадження по справі призупинено до проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду відносно призупинення провадження по справі, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу і просив ухвалу суду скасувати та поновити провадження у справі. При цьому позивач посилався на те, що дійсно відповідно до ч.5 ст.202 ЦПК України суд у випадку призначення експертизи має право зупинити провадження у справі, але згідно ст. 201 цього кодексу це не є обов"язком. Тому вважає, що призначення експертизи не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд на невизначений строк зупинив провадження у справі і в загалі не обґрунтував причину призупинення справи, чим порушив його конституційне право на судовий захист.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Пунктом 5 частини 1 статті 202 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно 08.02.2008 року за клопотанням представника відповідача - приватного підприємства „Стоматологічна клініка „Примадент" по справі була призначена будівельно-технічна експертиза, провадження якої доручено Донецькому науково-технічному інституту судових експертиз. При цьому, у відповідності до вимог ст.202 ЦПК України, за клопотанням представника відповідача судом провадження по справі призупинено до проведення експертизи, (а.с.99)

Доводи скарги, що суд на невизначений строк зупинив провадження у справі є безпідставними.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених ст. 202 цього Кодексу на час проведення експертизи.

З ухвали суду вбачається, що суд зазначив на який строк він зупинив провадження у справі, а саме вказав що провадження по справі призупинено до проведення експертизи, що відповідає вимогам зазначеного закону.

Інші наведені у скарзі доводи відносно призупинення провадження у справі не є підставою для скасування ухвали суду, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.