Справа № 22ц-2865/08

Категорія - ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Пучкова І.М. 

Доповідач - Заїкін А.П.

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 року,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· суддів: Процик М. В.,  Миза Л.М. ,

з участю секретаря - Трошина К.С. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою   ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.  Одеси від 27 вересня 2007 року про залишення позову без розгляду,  -

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м.  Одеси від 27.09.07 р. позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  що діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  про зняття з реєстраційного обліку та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним були залишені без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині залишення його позову без розгляду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права: суд прийняв ухвалу за його відсутності; він на час прийняття ухвали знаходився у закордонному рейсі; в порушенН# ст.  126 ЦПК,  суд не роз'єднав позовні вимоги у самостійні провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до  ст.  207 ч. 1 п. 3 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Стаття 74 ЦПК передбачає,  що судові виклики здійснюються судовими повістками. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді,  а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. Відповідач,  місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідомо,  навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ,  викликається в суд через оголошення у пресі. Згідно  ст.  76 ЦПК судові повістки,  адресовані фізичним особам,  вручаються їм під розписку. Якщо особу,  якій адресовано повістку не виявлено в місці його проживання,  повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї,  які проживають разом з нею.

Із матеріалів справи вбачається,  що у судові засідання протягом 2006 року та до травня 2007 року з'являвся представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 ,  який діяв на підставі довіреності. 07.05.05 р. довіреність була скасована (а. с.  45 об.) У судових засіданнях,  які відбулися 25.07.07 р. (а. с 90) та 27.09.07 р. (а. с 94) ОСОБА_1 участі не приймав. Відомості про те,  що ОСОБА_1 був

сповіщений про ці судові засідання у порядку передбаченому  ст.   ст.  74,  76 ЦПК у матеріалах справи відсутні. Таким чином,  суд прийняв оскаржувану ухвалу за відсутності ОСОБА_1,  який не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання. Тому ухвала суду від 27.09.07 р. в частині залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним підлягає скасуванню,  а справа направленню для розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до  ст.  307 ч. 2 п. 2,   ст.  312 ч. 1 п. 3 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції може змінити або скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання,  якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Керуючись  ст.  307 ч. 2 п. 2,   ст.  312 ч. 1 п. 3,   ст.   ст.  313,  315,  317 ЦПК України колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м.  Одеси від 27 вересня 2007 року в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4,  ОСОБА_3 про визнання довіреності та договору купівлі - продажу недійсним скасувати. Справу для розгляду направити до суду першої інстанції.