Справа № 22ц-2727/08

Категорія - ЦПК

Головуючий у першій інстанції - Свячена Ю.Б.

Доповідач - Заїкін А.П.

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 червня 2008 року,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

· головуючого судді - Заїкіна А.П.,

· суддів: Процик М. В.,  Мизи Л.М. ,  з участю секретаря - Трошина К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» на ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 06.03.2008 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» про визнання правочину недійсним,  відшкодування збитків та моральної шкоди,  -

встановила:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Житловий Альянс» (а. с.  2 - 22) посилаючись на те,  що при укладанні договору на отримання кредиту він був введений в оману шляхом розповсюдження недобросовісної реклами,  у результаті чого він поніс матеріальні збитки,  йому завдана моральна шкода.

06 березня 2008 року Приморський районний суд м.  Одеси прийняв ухвалу про відкриття провадження у справі (а. с: 23).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою ТОВ «Житловий Альянс» подало апеляційну скаргу,  в якій просить ухвалу суду скасувати,  як прийняту з порушенням правила підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

Доводи апеляційної скарги про те,  що суд відкрив провадження у справі з порушенням  ст.  112 ЦПК спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається,  що 02.10.07 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Житловий Альянс» був укладений договір № 012311 (далі - Договір). Стаття 10. 1 Договору та  ст.  12.1 Додатку № 2 до Договору (а. с.  19 об.,  20 об.) вказують на те,  що сторони зобов'язуються розв'язувати всі суперечки,  що виникають в процесі виконання даного Договору шляхом переговорів,  а у випадку,  коли немає можливості врегулювання спору шляхом переговорів спір передається на розгляд суду за місцем знаходження Фірми згідно з чинним законодавством.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів вважає,  що при укладанні Договору договірна підсудність була встановлена відносно спорів,  які стосуються виконання умов договору,  а не спорів відносно укладання договору.

Статті 307,  312 ЦПК передбачають право апеляційного суду відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи зазначені вимоги цивільно - процесуального законодавства,  вимоги  ст.  10. 1 Договору та  ст.  12.1 Додатку № 2 до Договору,  колегія суддів приходить до висновку,  що суд першої інстанції прийняв ухвалу від 06.03.08 р. без порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга підлягає відхиленню,  а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307 ч. 2 п. 1,   ст.  312   ч. 1 п. 1,   ст.   ст.  313,  314,  315,  317 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий Альянс» відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.  Одеси від 06 березня 2008 року залишити без змін.