КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1802/2010

Провадження № 1802

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді – Кузіної Ж.В.

при секретарі – Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредиту, процентів, пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення кредиту, процентів, пені, посилаючись на те, що 23 березня 2007 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 163-П-КЛА, відповідно до п. 2.1 якого останній отримав кредит у сумі 1297 грн. 46 коп. з оплатою 20% річних за користування кредитними коштами, та зобов»язався щомісячно перераховувати грошові кошти згідно встановленого Графіку зниження розміру заборгованості, проте умов договору не виконує, внаслідок чого станом на 11.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 1481 грн. 30 коп., з яких: 251 грн. – прострочений кредит; 1230 грн. 29 коп. – пеня за прострочення сплати кредиту, процентів, пені. З метою забезпечення виконання зобов»язання 21.03.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 163-П, умовами якого передбачена солідарна відповідальність Поручителя і Боржника. Просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, просив їх задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1481 грн. 30 коп., а також судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з”явилися, будучи полвідомленими про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 березня 2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 163-П-КЛА, відповідно до п. 2.1 якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1297 грн. 46 коп. з оплатою 20% річних за користування кредитними коштами.

ОСОБА_1 у свою чергу зобов»язався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує.

Відповідно до п. 2.2 Договору ОСОБА_3 зобов”язався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячно до 15 числа кожного місяця, проте свої забоов”язання належним чином не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що ОСОБА_1 порушив умови Договору та не здійснює погашення по кредиту, станом на 11.12.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 1481 грн. 30 коп., з яких: 251 грн. – прострочений кредит; 1230 грн. 29 коп. – пеня за прострочення сплати кредиту, процентів, пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З метою забезпечення виконання зобов”язань між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 21.03.2008 року укладено Договір поруки № 163-П, відповідно до п. 2.1 Договору Поруки у випадку невиконання Боржником зобов»язань за Кредитним договором Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Крім суми заборгованості з відповідачів підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього по 85 грн. 50 коп.

Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 554, 610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 –215, 224, 225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 20862142712, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за Договором № 163-П-КЛА від 23 березня 2007 року у розмірі 1481 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Полтавське регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» по 85 грн. 50 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Ж.В.Кузіна