Справа № 3-571/10

Провадження №без н/п

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2010 року

суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Хитрич Н.Я.,

і за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянув матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області і про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Малинського району Житомирської області, громадянки України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки

і заст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

15 травня 2010 року приблизно між 13 -14 годинами в м. Малині по вул. Енгельса,11 громадянка ОСОБА_2 висловлювалася словами брутальної лайки в адресу громадянина ОСОБА_3 на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що вона є власником . 58/100 частини будинку, 42/100 частини будинку належить ОСОБА_4, між сторонами існує спір про межі земельної ділянки, справа розглядається в Малинському районному суді. 15.05.2010 року приблизно в 13-14 годин їй подзвонив син та повідомив, що ОСОБА_3, вирішив знімати паркан на межі, який вона поставила. Приїхавши додому, між сторонами виникла сварка, вона не висловлювалася словами брутальної лайки, а навпаки гр. ОСОБА_3 висловлювався словами брутальної лайки в її адресу, в органи міліції вона не зверталася, а через І декілька днів звернулася в прокуратуру Малинського району зі скаргою на дії працівників міліції, які склали на неї протокол за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_3 пояснив, що він за довіреністю дочки є її представником у відносинах з державними установами, судових органа та фізичних осіб. 15.05.2010 року приблизно 13-14 . годин він вирішив зняти паркан, який ОСОБА_2 самовільно поставила на спірній межі ! земельної ділянки до вирішення справи у суді, але це не зміг зробити, оскільки вона влаштувала сварку та висловлювалася на його адресу словами брутальної лайки в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він змушений був викликати міліцію.

Вислухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважаю, що факт висловлювання словами брутальної лайки в присутності сторонніх осіб, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мав місце, а отже, мало місце порушення громадського порядку з боку ОСОБА_2, що виразилися у порушенні спокою громадян, а тому в її діях вбачаються ознаки дрібного хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Для такого висновку суддею до уваги приймалися пояснення громадянина ОСОБА_6 і А.П., оскільки він не перебуває у родинних відносинах зі сторонами, а отже не є зацікавленою особою.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що вона не висловлювалася словами брутальної лайки в присутності громадян, в адресу ОСОБА_3, що підтверджує свідком ОСОБА_7

Керуючись ст.173,221 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_8