КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-5779/2010

Провадження № 5779

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді – Кузіної Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборговантсті ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року між сторонами укладено договір № 100530 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» строком на 1 рік, згідно умов якого ОСОБА_1 був наданий відкличний ліміт у розмірі 9000 грн. з процентною ставкою у розмірі 2,5% щомісячно та тарифом за зняття готівки на банкоматах та пунктах видачі готівки у розмірі 1% від суми зняття. Відповідач у свою чергу зобов»язалася щомісячно здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 05.08.2010 року становить 17536 грн. 79 коп., з яких: 9000 грн. – сума боргу по тілу кредиту та 8 536 грн. 79 коп. – сума прострочених відсотків за користування кредитом. Просив позов задовольнити, розірвати договір № 100530 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» від 26.02.2008 року між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1, стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17 536 грн. 79 коп.

У судове засідання представник позивача не з»явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, будучи належно повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідач будучи належним чином повідомленою про час місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26 лютого 2008 року АБ „Полтава-банк” та ОСОБА_1 був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 100530 (надалі Договір). Відповідно до п. 1.1 ОСОБА_2 відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та видав кредитну картку строком на 1 рік. На карту був встановлений відкличний ліміт у розмірі 9000 грн. Відповідно до п. 1.3 за користування кредитом встановлена процентна ставка у розмірі 2,5 % щомісячно. Мінімальне обов”язкове погашення встановлене п. 1.5 ОСОБА_2 та становить 7% від заборгованості на кінець попереднього місяця.

Відповідно до п 3.4 ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно здійснювати погашення обов’язкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Проте свої зобов”язання не виконує.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, утворилася заборгованість у розмірі 17536 грн. 79 коп., з яких: 9000 грн. – сума боргу по тілу кредиту та 8 536 грн. 79 коп. – сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним вважається таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, що позичальник порушив умови кредитного договору, не повертає кредитні кошти та не сплачує проценти, договір № 100530 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава-банк» укладений між АБ «Полтава-банк» та ОСОБА_1 26 лютого 2008 року підлягає достроковому розірванню.

Крім суми заборгованості з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову, а саме: 175 грн. 37 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст., ст. 509,510,525,526 ,610, 611 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 174, 209, 212, 213 –215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір № 100530 на відкриття карткового рахунку на обслуговування кредитної каркти від АБ «Полтава-банк» від 26 лютого 2008 року, укладений між АБ «Полтава банк» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 орган Магаданської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк”, м. Полтава, вул. Паризької Комуни 40-а, р/р № 29096410 в АБ „Полтава-банк”, м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595 заборгованість по договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 100530 від 26.02.2008 року у розмірі 17536 грн. 79 коп., 175 грн. 37 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 17832 грн. 16 коп.

Апеляційна скарга нар рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Ж.В.Кузіна