Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-330/2009 р.

17 лютого 2009 року   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., за участю представника позивача – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

 Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №І 104-08 на суму 3000 грн під 0.165 % за кожен календарний день на термін до 09.10.2009 р. Згідно умов договору позичальник зобов”язан повертати щомісячно 260 грн основного боргу та нараховані відсотки за кредит та повернути до 09.10.2009 р. суму основного боргу 3000 грн , 1600.16 грн відсотків за користування кредитом, усього на суму 4600.16 грн. В забезпечення кредитного договору 09.04.2008 р. між Кредитною спілкою “Краснодон” ( далі – КС “Краснодон)” та ОСОБА_2. ОСОБА_3 було укладено договори поруки за № № І 104-08\1,\2. Відповідно умов цього договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов”язання. Окрім того, поручитель відповідає по зобов”язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завдання кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Протягом часу до 21.10.08 р. не було зроблено жодного платежу. Отже станом на 21.10.2008 р. заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить – основний борг – 3000 грн; відсотки за користування кредитом – 965.33, усього на суму – 3965.33 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредитному договору та відсотків на суму 3965.33 грн, державне мито у сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн., послуги банку - вартістю 10 грн.

 В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з»явилась, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги представника позивача визнав, згоден сплачувати заборгованість по кредиту, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги представника позивача визнала, згодна сплачувати заборгованість по кредиту як поручитель та просила розглянути справу без неї.

Відповідач ОСОБА_3 також в судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без нього.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 09.04.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № І 104-08 строком до 09.10.2009 р. на суму 3000 грн з 0.165 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 09.10.2009 р.

Видача коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером, що міститься у матеріалах справи ( а.а.7).

Також встановлено, що 09.04.2008 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки за № І 104-08\1,\2 з ОСОБА_2.ОСОБА_3

Відповідно до умов договорів поруки від 09.04.2008 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору.

Згідно з п. 3.3 кредитного договору № І 104-08 позичальник зобов”язан щомісячно повертати 260 грн основного боргу та нараховані відсотки, а саме сума основного боргу складає 3000 грн та 1600.16 грн відсотків по кредиту, усього на суму 4600.16 грн. Частково відповідач сплатив суму заборгованості по відсотках, станом на 21.10.08 р. ця сума складає - 965.33 грн., основний борг також не сплачено – 3000 грн. В добровільному порядку відповідач сплачувати заборгованість не бажає, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачем не оспорюється.

Позивачем неодноразово попереджалися відповідачі про їх відповідальність в разі непогашення кредиту, про суму заборгованості та необхідність погашення боргу. Однак, відповідачі ніяк не реагували на звернення позивача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача в солідарному порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Краснодон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Краснодон” – заборгованість за кредитом у сумі 3000 грн, заборгованість за процентами у сумі 965.33 грн, державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, послуги банку – 10 грн, усього стягнути 4056.33 грн ( чотири тис. п»ятдесят шість грн. 33 коп ) на рахунок № 2600530121171 МФО 304234 в відділення Промінвестбанку в м.Краснодон Луганської області”, код ЗКПО 26497216.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: