Справа № 22-ц-0803/2008                                           Головуючий в 1 інстанції Чірков Г.Є.

Категорія 01, 35                                                     Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року колегія  судової палати  в цивільних  справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Яворського М.А.,

суддів Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,

при секретарі       Колісник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2007 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 28 листопада 2007 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а ухвалою судді цього ж суду від 10 грудня 2007 року - визнана неподаною та повернута позивачу.

Непогодившись з вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки ввважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і просив її скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 119-121 ЦПК України, суддя в ухвалі від   28 листопада 2007 року зазначив, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги викладено без зазначення доказів, що їх підтверджують.     Позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2007 року.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що в установлений строк позивачем зазначені у попередній ухвалі недоліки не Були виправлені.

Проте з такими висновками судді погодитися не можна, оскільки вони суперечать матеріалам справи та вимогам норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу судді від 28 листопада 2007 року позивач отримав лише 10 грудня 2007 року, що підтверджується довідкою поштогого відділення ( а.с. 11), а будь - які інші докази отримання вказаної ухвали суду позивачем раніше (розписки, поштові повідомлення, тощо) в матеріалах відсутні.

За таких обставин ухвала судді Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2007 року не може залишатися без змін і підлягає скасуванню з направленням позовної заяви до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від і 0 грудня 2007 року скасувати, а позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржена до Верховного Суду України.