Справа №  2-1019/09 р.

У х в а л а

судового    засідання

13 березня  2009  року   Франківський  районний суд м. Львова

в складі:      головуючої- судді                      ОСОБА_1

                      при секретарі сз -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_3    про стягнення боргу,  

встановив :

                      Позивач звернувся з позовом в суд в якому просить  стягнути з відповідача  суму боргу за комунальні послуги.

                      В судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_4 відмовилась від позову, просить справу провадженням закрити .

                      Суд   оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,  відмову від позову приймає так як вона не суперечить інтересам сторін і провадження по справі закриває, пояснивши наслідки закриття .

                    Керуючись п.3 ст.205, 206, 209,210  ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

    Справу за позовом   ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_3    про стягнення боргу, -   провадженням   закрити в зв”язку з відмовою від позову.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський  районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після  цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                         Суддя                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №  2-1021/09 р.

У х в а л а

судового    засідання

13 березня  2009  року   Франківський  районний суд м. Львова

в складі:      головуючої- судді                      ОСОБА_1

                      при секретарі сз -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    Хом»як ОСОБА_5, Хом»як  ОСОБА_6, Хом»як ОСОБА_7     про стягнення боргу,  

встановив :

                      Позивач звернувся з позовом в суд в якому просить  стягнути  солідарно з відповідачів  суму боргу за комунальні послуги.

                      В судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_4 відмовилась від позову, просить справу провадженням закрити .

                      Суд   оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,  відмову від позову приймає так як вона не суперечить інтересам сторін і провадження по справі закриває, пояснивши наслідки закриття .

                    Керуючись п.3 ст.205, 206, 209,210  ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

    Справу за позовом   ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    Хом»як ОСОБА_5, Хом»як  ОСОБА_6, Хом»як ОСОБА_7       про стягнення боргу, -   провадженням   закрити в зв”язку з відмовою від позову.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський  районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після  цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                         Суддя                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №  2-1015/09 р.

У х в а л а

судового    засідання

13 березня  2009  року   Франківський  районний суд м. Львова

в складі:      головуючої- судді                      ОСОБА_1

                      при секретарі сз -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_8,  ОСОБА_9  про стягнення боргу,  

встановив :

                      Позивач звернувся з позовом в суд в якому просить  стягнути  солідарно з відповідачів  суму боргу за комунальні послуги.

                      В судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_4 відмовилась від позову, просить справу провадженням закрити .

                      Суд   оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,  відмову від позову приймає так як вона не суперечить інтересам сторін і провадження по справі закриває, пояснивши наслідки закриття .

                    Керуючись п.3 ст.205, 206, 209,210  ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

    Справу за позовом   ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_8,  ОСОБА_9  про стягнення боргу, -   провадженням   закрити в зв”язку з відмовою від позову.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський  районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після  цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                         Суддя                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №  2-1018/09 р.

У х в а л а

судового    засідання

13 березня  2009  року   Франківський  районний суд м. Львова

в складі:      головуючої- судді                      ОСОБА_1

                      при секретарі сз -                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом  ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_10,  ОСОБА_11  про стягнення боргу,  

встановив :

                      Позивач звернувся з позовом в суд в якому просить  стягнути  солідарно з відповідачів  суму боргу за комунальні послуги.

                      В судовому засіданні  представник  позивача ОСОБА_4 відмовилась від позову, просить справу провадженням закрити .

                      Суд   оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази,  відмову від позову приймає так як вона не суперечить інтересам сторін і провадження по справі закриває, пояснивши наслідки закриття .

                    Керуючись п.3 ст.205, 206, 209,210  ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

    Справу за позовом   ЛМКП ”  Львівводоканал”   до    ОСОБА_10,  ОСОБА_11  про стягнення боргу, -   провадженням   закрити в зв”язку з відмовою від позову.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський  районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду і поданням після  цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

                         Суддя                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-1016/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_12,  ОСОБА_13  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири 5»а» будинку  20по вул.Г.Чупринки  в м. Львові, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.01.1997р. по 1.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 1071,95 грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі 5»а» по вул.Г.Чупринки, 20  в м. Львові проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 64 ЖК України- члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України- наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що даного обов”язку відповідачі не виконують, вони проводять оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення епізодично та не в повному розмірі. Позивачем направлялась відповідачам претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачами проводилась частково оплата, тим самим вчинялись зобов”язальні дії, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перервали перебіг строку позовної давності, тому з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.  264, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_12,  ОСОБА_13     заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі 1071,95 грн.( одну  тисячу сімдесят одну грн.дев»яносто п»ять  коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-1023/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_14,  ОСОБА_15  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири  АДРЕСА_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.06.2005р. по 01.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить  345,30  грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 160 ЖК України - члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язанями, що випливають із зазначеного договору.

       Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться  крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки послуги позивачем надавалися відповідачам постійно, відповідачі не відмовлялися від користування цими послугами та такими своїми діями визнавали борг.

Отже на підставі наведеного, з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 160,162ЖК України, ст. ст. 267, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_14,  ОСОБА_15   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі 345, 30 грн.( триста сорок п»ять грн. тридцять коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-983/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18,  ОСОБА_19    про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири АДРЕСА_3, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.01.1997р. по 1.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 520,  87 грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_4 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 64 ЖК України- члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України- наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що даного обов”язку відповідачі не виконують, вони проводять оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення епізодично та не в повному розмірі. Позивачем направлялась відповідачам претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачами проводилась частково оплата, тим самим вчинялись зобов”язальні дії, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перервали перебіг строку позовної давності, тому з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_16,  ОСОБА_17, ОСОБА_18,  ОСОБА_19    заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі  520, 87 грн ( п»ятсот  двадцять  грн.  вісімдесят сім  коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-982/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                                   Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири АДРЕСА_5, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.01.1997р. по 1.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 2518,83 грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_6 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 64 ЖК України- члени сім”ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України- наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що даного обов”язку відповідачі не виконують, вони проводять оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення епізодично та не в повному розмірі. Позивачем направлялась відповідачам претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачами проводилась частково оплата, тим самим вчинялись зобов”язальні дії, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перервали перебіг строку позовної давності, тому з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.  264, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі  2518,83  грн

(дві  тисячі п»ятсот вісімнадцять  грн. вісімдесят  три коп) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-980/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                                   Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_23  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканця квартири 2»а» будинку 20  по вул.Чупринки    в м. Львові, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.01.2000р. по 1.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить  442,07  грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся  про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його  участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі 2»а» по вул.Чупринки, 20 в м. Львові проживає відповідач по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідач допустив заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

       Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться  крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що даного обов”язку відповідач не виконує, проводить оплату за надані послуги з водопостачання та водовідведення епізодично та не в повному розмірі. Позивачем направлялась відповідачам претензія з вимогою погасити заборгованість, однак заборгованість не погашена.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачем проводилась частково оплата, тим самим вчинялись зобов”язальні дії, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перервали перебіг строку позовної давності, тому з відповідача слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст. 162  ЖК України, ст.ст.  264, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_23   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі  442,07 грн ( чотириста сорок   дві  грн. сім коп) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-985/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                                   Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_24  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.04.1999р. по 01.09.2008 р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 1241,04  грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з”явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась  про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її  участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_7 проживає відповідач по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідач допустив заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 67 ЖК України-плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України- наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки послуги позивачем надавалися відповідачу постійно, відповідач не відмовлялась  від користування цими послугами та такими своїми діями визнавала борг.

На підставі вищенаведеного, вважаю  що з відповідача слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст.67,68  ЖК України, ст.ст.  267, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_24   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі  1241, 04 грн (  одну  тисячу двісті сорок  одну грн. чотири коп) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-984/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                                   Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_25 про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.02.2006р. по 01.10.2008 р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 372,39   грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

Відповідач  в судове засідання не з”явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась  про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачем в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її  участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_8 проживає відповідач по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідач допустив заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

Отже на підставі наведеного, оскільки відповідач не сплачував квартирної плати  та  за  комунальні  послуги, чим допустив заборгованість, яка становить суму позову, її слід стягнути  в користь  позивача,   30 грн.  судових  витрат,  а також судовий збір  в сумі 51 грн. в доход  держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.162  ЖК України, ст.   623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути  з ОСОБА_25   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі  372, 39 грн (  триста  сімдесят дві грн. тридцять дев»ять коп) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-1020/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до    ОСОБА_26,  ОСОБА_27  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири  АДРЕСА_9, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.04.2006р. по 01.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 701,74  грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

          Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_10 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 160 ЖК України - члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язанями, що випливають із зазначеного договору.

       Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже на підставі наведеного, з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 160,162ЖК України, ст. 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_26,  ОСОБА_27   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі 701, 74 грн.( сімсот одну  грн. сімдесят чотири коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

Справа №2-990/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до    ОСОБА_28,  ОСОБА_29  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири  АДРЕСА_11, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.04.2006р. по 01.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить 661,36  грн.

          Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в позовній заяві.

          Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_12 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 160 ЖК України - члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язанями, що випливають із зазначеного договору.

       Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Отже на підставі наведеного, з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 160,162ЖК України, ст. 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_28,  ОСОБА_29   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі 661,36 грн.( шістсот шістдесят одну грн. тридцять шість коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин

  Справа №2-1022/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

13  березня  2009 року                Франківський  районий суд  м. Львова

в складі: головуючого - судді                     Ільчишин Н.В.

                      при секретарі сз -                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові  

цивільну справу  за позовом Львівського міського  комунального підприємства “Львівводоканал” до   ОСОБА_30, ОСОБА_31  про стягнення боргу  ,

установив:

             Позивач  ЛМКП “Львівводоканал” пред”явило в суд позов до відповідачів, мешканців квартири  АДРЕСА_13, в якому просить постановити рішення про стягнення з  01.07.1997р. по 01.10.2008р. суму боргу за  послуги з водопостачання та водовідведення, що становить  888,02  грн. Одночасно просить поновити строк позовної давності.

          Представник позивача в судовому засіданні уточнила  позовні вимоги просила стягнути з  відповідачів  солідарно заборгованість в  користь  позивача  в  сумі 561,77 грн.Просила  позов  задовольнити.

Відповідачі  в судове засідання не з”явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції,  заперечень на позовну заяву відповідачами в суд подано не було, а тому  оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх  участі , представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що у квартирі АДРЕСА_14 проживають відповідачі по справі. Дана обставина стверджується довідкою з ЛКП. Відповідачі допустили заборгованість яка становить суму позову, що підтверджується представленими суду розрахунками.

Згідно ст. 160 ЖК України - члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язанями, що випливають із зазначеного договору.

       Згідно ст.162 ЖК України – плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суд вважає, що термін позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачем проводилась частково оплата, тим самим вчинялись зобов”язальні дії, а тому відповідно до ст. 264 ЦК України перервали перебіг строку позовної давності, тому з відповідача слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Отже на підставі наведеного, з відповідачів слід стягнути суму  заборгованості, яка становить суму позову, а також судовий збір в розмірі 51 грн. та 30 грн. судових  витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226    ЦПК України, ст.ст. 160,162ЖК України, ст. ст. 264, 623 ЦК України, суд, –  

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з   ОСОБА_30, ОСОБА_31   заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в користь Львівського міського комунального підприємства ”Львівводоканал”  в  сумі 561,77 грн.( п»ятсот шістдесят одну грн. сімдесят сім  коп.) ,  30 (тридцять)  грн. судових  витрат,  а  також  судовий  збір в доход держави в розмірі 51( п”ятдесят одну) грн.

               Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                Позивачем може бути оскаржене рішення Франківського  районного суду м. Львова в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду і поданням після  цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                  Н.В.Ільчишин