ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-780/2009 р.

24 лютого 2009 року   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що між відповідачем та ВАТ "Укртелеком" був укладений договір на надання послуг електрозв'язку від 06.05.2003 року №163. В період з листопада 2007 року по квітень 2008 року ОСОБА_1 були надані послуги місцевого зв’язку на суму 117,48грн. Однак відповідач не вносив плату за надані послуги електрозв’язку, тому утворилась заборгованість у сумі 117,48грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодону, а також судові витрати у сумі 81грн.

Представник позивача ОСОБА_2. на позові наполягає, про що вказала у своїй заяві, наданій суду, просить суд розглянути справу у її відсутність, та у зв’язку з неявкою відповідача просить постановити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

24.02.2009 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 06.05.2003 року між сторонами по справі був укладений договір №163 про надання послуг електрозв’язку. Пунктом 3.2. даного договору передбачені обов'язки абонента, зокрема, своєчасно вносити плату за міжміські та міжнародні телефонні розмови. Відповідно до пункту 4.5. даного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10-ти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У порушення зазначених умов договору відповідачем ОСОБА_1 за надані послуги електрозв'язку оплата зроблена не в повному обсязі, його заборгованість перед позивачем за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року складає 117,48грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Оскільки відповідач не виконує свої зобов’язання за договором, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодону заборгованість за надані послуги електрозв’язку у сумі 117,48грн.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі ст.ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,224-228,293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодону, р/р 260021379 у ЛОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м.Луганськ, МФО 304007, код ЄДРПОУ 01182820, заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 117 (сто сімнадцять) гривень 48 копійок, судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня, а всього стягнути 198 (сто дев’яносто вісім) гривень 48 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

УХВАЛА

Справа № 2-780/2009 р.

24 лютого 2009 року   Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Іванової О.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

 Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ВАТ „Укртелеком” центр електрозв’язку №4 м.Краснодон до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку - провести заочний розгляд справи.

Головуючий: