П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
№ 1-254/09
7 апреля 2009 года Шевченковский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Зарютин П.В.
секретарь: Зименко Е.В.
прокурор: Панченко Б.Н.
защитник: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судим:
02.06.2003 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 263 ч.1, ст. 187 ч.1, ст. 357 ч.3, ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.,
07.04.2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожье по ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.2, ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 27.12.2006 года на УДО на 1 год 6 месяцев 7 дней.,
15.06.2007 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2, ст. 71 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 11.09.2008 года на УДО на 4 месяца.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
1 ноября 2008 года примерно 23-30 часа ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем отгиба оконной рамы проник в летнюю кухню по ул. Туннельной, 6-а в г. Запорожье, откуда тайно повторно похитил имущество ОСОБА_3, а именно - музыкальный центр «Panasonic SC – AK 28» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый суду заявил, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, однако показал суду, что 24 октября 2008 года он шел с работы домой, ему позвонила потерпевшая, пригласила на день рождения, а также попросила купить кое-какие продукты, за которые она сказала, что деньги вернет. Подсудимый купил водку, закуску, цветы и открытку. Потраченные деньги потерпевшая не вернула, поэтому в квартиру потерпевшей подсудимый проник с целью кражи, но корыстных мотивов у него не было, он хотел таким образом понудить потерпевшую отдать истраченные на день рождения по ее просьбе 90 гривен. Поэтому 1 ноября 2008 года вечером примерно в 23-30 часа путем отгиба оконной рамы подсудимый тайно проник в летнюю кухню потерпевшей, там обнаружил музыкальный центр и украл его. Затем изнутри открыл замок двери и вышел из летней кухни с центром. Похищенное перенес в балку, что по ул. Верхней, и спрятал там под листьями.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая суду показала, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, в летней кухне. Осенью 2008 года, точной даты она не помнит, в обеденное время в пятницу она уехала в село к бабушке, заперев летнюю кухню на замок. Возвратившись около 14-00 часа в воскресенье, она обнаружила окно и дверь своей летней кухни открытыми, а из самого жилого помещения был похищен музыкальный центр «Panasonic SC – AK 28» в корпусе серого цвета стоимостью 1000 гривен. Также потерпевшая показала суду, что никаких требований материального характера подсудимый до кражи с ней не предъявлял, она его не просила покупать какие-либо продукты на день рождения.,
- протоколом осмотра места происшествия – жилого дома № 6-а по ул. Тоннельной в г. Запорожье, в ходе которого был изъят след обуви /л.д. 9/.,
- протоколом осмотра места происшествия – балки воле ул. Верхней в г. Запорожье, в ходе которого был изъят музыкальный центр /л.д. 17/.,
- вещественными доказательствами - музыкальным центром, изъятым в ходе осмотра места происшествия – балки воле ул. Верхней в г. Запорожье /л.д. 18/.,
- протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты и осмотрены комнатные тапочки, принадлежащие ОСОБА_2 /л.д. 21/.,
- вещественными доказательствами - комнатные тапочки, принадлежащие ОСОБА_2, изъятыми в ходе осмотра /л.д. 22/.,
- заключением эксперта от 12.11.2008 года, согласно выводам которого след обуви на темной дактопленке, изъятом при осмотре 02.11.2008 года по факту кражи имущества ОСОБА_3 по ул. Тоннельной, 6-а в г. Запорожье, оставлен тапочком на правую ногу, изъятым 02.11.2008 года у ОСОБА_2 /л.д. 28-29/.
Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что корыстных мотивов при совершении кражи у него не было, а он хотел таким образом понудить потерпевшую отдать истраченные на день рождения по ее просьбе 90 гривен, поскольку такие показания опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому показания подсудимого в названной части суд расценивает как его попытку ввести суд в заблуждение и избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает, что действия подсудимого также правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, судом признано то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает названное обстоятельство, принимает во внимание мнение потерпевшей, не желающей подсудимому строгого наказания, конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, однако не работающего, ранее неоднократно судимого, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в его изоляции от общества.
Суд также считает необходимым при назначении окончательного наказания подсудимому применить требования ст. 71 УК Украины, поскольку подсудимый по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 15.06.2007 года был осужден к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, и данное наказание им полностью отбыто не было.
Согласно ст. 91 п. 2 УПК Украины судебные издержки состоят из сумм, израсходованных на хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств, которые в силу ст. 93 УПК Украины возмещаются в доход государства, взыскиваются в пользу учреждения, проводившего экспертизу. Экспертами не представлен полный расчет расходов, затраченных при осмотре места происшествия, при исследовании вещественных доказательств, а указана лишь общая их стоимость: на два осмотра места происшествия – по 71,58 гривен на каждый, на проведение экспертизы от 07.11.2008 года – 486,77 гривен, на проведение экспертизы от 12.11.2008 года – 1824,25 гривен. Потому суд считает возможным указанную сумму судебных издержек отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В порядке ст. 71 УК Украины путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Веселовского районного суда Запорожской области от 15.06.2007 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы определить ОСОБА_2 к отбытию окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО-10.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания – с 3 ноября 2008 года.
Вещественные доказательства по делу:
- музыкальный центр - оставить потерпевшей ОСОБА_3 по принадлежности.,
- комнатные тапочки, изъятые у ОСОБА_2 – находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Шевченковского РО ЗГУ, передать ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья П.В. Зарютин