Справа № 2-52/09

                                                         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   26 лютого 2009 року.      Здолбунівський районний суд Рівненськоі області                              

під головуванням судді                                            Калюжного А.Е.

при секретарі                                                             Дацишиній Р.В.

позивача                                                                    ОСОБА_1

його представника                                                    ОСОБА_2

та представників  відповідачів                                 ОСОБА_3,ОСОБА_4  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом          ОСОБА_1 до ОСОБА_4, приватного підприємства ,,Босна” про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

                                                            в с т а н о в и в:

   В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1просить стягнути з ОСОБА_4заборгованість по заробітній платі в сумі 15275 грн. та середньомісячний заробіток за весь час затримки розрахунку,починаючи з 17 липня по день фактичного проведення розрахунку.

  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що згідно наказу від 02.01.2007 року відповідач в справі ОСОБА_4, як суб'єкт підприємницької діяльності прийняв його на роботу в якості торгового агента, тобто, представника торгового агента.

   Стверджує,що у відповідача він працював до 16 липня 2007 року. Після цього відповідач сказав йому, що більше не бажає, щоб він в нього працював і фактично розірвав з ним трудовий договір. При цьому з ним не було проведено розрахунок, як того вимагає ст.116 КЗпП України та не видано йому трудової книжки, яка по цей період зберігається в нього, чим  порушено вимоги ст.47 КЗпП України. Також відповідач не виплачував йому заробітну плату протягом шести місяців і даної заборгованості також не виплатив. Тому, з огляду на невиплату підприємцем йому заробітної плати він також не міг в нього працювати.

Вважає, що відповідач повинен йому виплатити заборгованість по заробітній платі в сумі 15275 грн. А відповідно до вимог ст.117 КЗпП України відповідач повинен сплатити йому також і середньомісячний заробіток за весь час затримки проведення розрахунку та затримки видачі трудової книжки, тобто, з 17 липня 2007 року по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав,просить стягнути з відповідачів 15275 грн.заборгованості по зарплаті та заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 17 липня 2007 року по день фактичного проведення з ним розрахунку.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3позов не визнав і пояснив,що між позивачем та ОСОБА_4трудовий договір не укладався,тому відсутні підстави вимагати в останнього виплати заробітної плати.Крім того,заперечив наявність в ОСОБА_4трудової книжки позивача.

 Представник приватного підприємства ,,Босна” ОСОБА_4позов не визнав і пояснив,що  з позивачем був укладений трудовий договір 2 липня 2007 ОСОБА_1був звільнений з роботи за прогули.Розрахунок з позивачем був проведений повністю.За трудовою книжкою позивач не звертався.

Вислухавши позивача,його представника,представників відповідачів, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Судом достовірно встановлено, що 02 січня 2007 року між ОСОБА_1та приватним підприємством ,,Босна”/засновник та власник підприємства-Безуглий С.Л./ був укладений трудовий договір і позивач був прийнятий в ПП «Босна» в якості торгового представника/ наказ №32-К від 02.01.2007 року /. Такий висновок суду ґрунтується на поясненнях позивача ОСОБА_1, який пояснив, що дійсно почав працювати у відповідача з жовтня 2006 року, але фактично заяву написав про прийом на роботу і був  оформлений на роботу з 02 січня 2007 року в ПП ,,Босна” торговим представником. В підтвердження факту прийняття на роботу позивача 02 січня 2007 року  є долучена до справи фотокопія його трудової книжки з відповідними записами та довідка №04/01 від 04 липня 2007 року видана роботодавцем ОСОБА_1 для отримання кредиту в банку ,,Універсальний”. Також судом було витребувано та перевірено в судовому засіданні кредитну справу на ОСОБА_1 з банку ,,Універсальний” м.Рівне. З оглянутої судом кредитної справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 було видано довідку про те, що він працює в ПП ,,Босна” торговим представником з зазначенням його помісячної заробітної плати за січень -червень 2007 року в розмірі 2350 грн.,щомісячно /а.с.26/. В довідці значаться підписи директора та головного бухгалтера, за яких підписався ОСОБА_4 Достовірність даної довідки підтвердили допитані в судовому засіданні представники банку,,Універсальний”ОСОБА_5,ОСОБА_6 Зокрема, вони вказали  на те, що банком перевірялись відомості роботи ОСОБА_1 в ПП ,,Босна”, та достовірність представлених ОСОБА_1 документів і власник підприємства підтвердив правомірність представлених в банку документів. Сам представник ПП ,,Босна” ОСОБА_4 також підтвердив той факт, що з банку до нього дзвонили і він підтвердив факт роботи ОСОБА_1 в ПП «Босна».

 Виходячи з цього суд критично оцінює заперечення представника ПП ,,Босна” ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 працював в нього лише з 02.07.2007 року по 25.07.2007 року:

по перше,представником  ПП ,,Босна” на вимогу суду не надано заяви ОСОБА_1про прийом його на роботу в ПП ,,Босна”/позивач був прийнятий на роботу в ПП ,,Босна” ,наказ №32-к,підстава заява ОСОБА_1П;

по друге,представником ПП ,,Босна”не надано суду  оригіналу  наказу №32-к,з яким був ознайомлений позивач при прийнятті його на роботу,де є відмітка про ознайомлення ОСОБА_1П.з наказом і підпис останнього/;оригінали договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність  ОСОБА_1;оригінал зобов”язання про нерозголошення комерційної таємниці;

   по третє, до справи долучена довідка про доходи видана ОСОБА_1 про те,що він працює в ПП ,,Босна”торговим представником.Форма працевлаштування :основне місце роботи.Дана довідка видана  за підписом директора і гол.бухгалтера ОСОБА_4,в якій значиться  нарахування заробітної плати позивачу за період  з січня по червень 2007 року включно/а.с.26/. Фотокопія трудової книжки на ім.”я ОСОБА_1 Законність даних документів представником  ПП ,,Босна” не оспорювалась.

Що стосується наданої суду 26 лютого 2009 року представником ПП ,,Босна” ОСОБА_4 трудової книжки на ім”я ОСОБА_1,то запис в ній про дату прийняття позивача на роботу в ПП ,,Босна”,зокрема 2.07.2007 року суд розцінює  як таку,що протирічить зібраним по справі доказам,зокрема фотокопіям посвідчених ПП ,,Босна”:трудової книжки на ім.”я ОСОБА_1П./а.с.29/;довідки,виданої ПП ,,Босна” на ім.”я ОСОБА_1П./а.с.26/,оригінали яких,були  були оглянуті судом в ході судового слідства.

   При таких обставинах суд бере за основу дату прийняття на роботу ОСОБА_1 в ПП ,,Босна”-02 січня 2007 року..

   Останнім днем роботи позивача ОСОБА_1 в ПП ,.Босна”суд вважає 17 липня 2007 року,тактак як з оглянутої судом трудової книжки на ім”я ОСОБА_1 під № 18 запису значиться-звільнений за власним бажанням ст.38 КЗпП України.наказ №34-к від 25.07.2007 року.Директор ОСОБА_4Л./підпис відсутній/;під №19 від 25.07.2007 року –запис за №18 недійсний.Звільнити за прогул без поважних причин ст.40 п.4 КЗпП України.Директор:підпис.Безуглий С.Л.

   Згідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум,що належать йому від підприємства,установи,організації,провадиться в день звільнення.Якщо працівник в день звільнення не працював,то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.З”ясовано,що позивач неодноразово звертався в ПП ,,Босна”,зокрема до ОСОБА_4,який є одночасно директором і головним бухгалтером ПП ,,Босна” про проведення розрахунку і видачу трудової книжки,однак остаточний розрахунок з ним проведено не було,трудової книжки видано не було.Трудова книжка була надана суду 26 лютого 2009 року в судовому засіданні.

   А тому суд,вважає за необхідне стягнути заборгованість по заробітній платі з приватного підприємства ,,Босна” на користь позивача за період з 02 січня по 17 липня 2007 року,яка становить 15275 грн.00 коп./2350 грн.х6 міс.+1175 грн.за 17 днів роботи в липні 2007 року/.

   Твердження представників ОСОБА_4Л.і ПП ,,Босна” про те,що з позивачем проведено розрахунок з  посиланням на графу ,,отримана заробітна плата” в  довідці  №04/01 від 04 липня 2007 року, суд оцінює критично,так як ними не вимогу суду не пред”явлено  відомостей про отримання позивачем заробітку за період з січня по липень 2007 року.

   Згідно вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки,зазначені у ст.116 КЗпП України,при відсутності спору підприємство,установа,організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

    Враховуючи те,що ОСОБА_1 неодноразово звертався після звільнення з роботи з заявами в ПП ,,Босна” про виплату йому заробітної плати та видачу йому трудової книжки,але,як встановлено судом йому було безпідставно відмовлено  в проведенні розрахунку по заробітній платі,трудову книжку власник ПП ,,Босна” ОСОБА_4надав тільки 26 лютого 2009 року в розпорядження суду,ОСОБА_1був позбавлений можливості працевлаштуватись без трудової книжки,суд вважає за необхідне стягнути з ПП ,,Босна” на користь позивача середній заробіток останнього з 25 липня 2007 року по 26 лютого 2009 року включно,за весь період затримки розрахунку в розмірі 45775 грн.00 коп./2350 грн.х19 міс.+1125 грн.за 14 днів липня 2007 року/.

    Приймаючи до уваги,що стягнення в частині заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку необхідно проводити з ПП . «Босна»,а не з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_4Л,.в позові до ОСОБА_4слід відмовити.

   З ПП ,,Босна” слід стягнути судові витрати та витрати понесені на правову допомогу.

   Керуючись ст.ст.10,11,60,81,84,88,213,215 ЦПК Украіни,на підставі ст.ст.116,117 КЗпП Украіни,суд

                                                    в и р і ш и в:

   позов задоволити частково;

   В позові ОСОБА_1  до ОСОБА_4 а про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку  відмовити.

   Стягнути з приватного підприємства ,,Босна” на користь ОСОБА_1  заборгованость по заробітній платі в сумі 15275 /п”ятнадцять тисяч двісті сімдесят п”ять/ грн.00. коп., 45775 /сорок п”ять тисяч сімсот сімдесят п”ять/ грн.00 коп.заробітку за час затримки розрахунку при звільненні  та 600 грн.витрат за надання правової допомоги.

   В решті позовних вимог відмовити.

   Стягнути з приватного підприємства ПП ,,Босна” на користь держави судовий збір в розмірі 610 грн.50 коп.та 30 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

   Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

   Апеляційна скарга на рішення суду подаеться  протягом двадцяти днів після подання заяви  про апеляційне оскарження.

        Суддя: