ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. СЕВАСТОПОЛЯ
1 інстанція код суду 27-02
категорія 41
адміністративна справа №2а-1090/2007 адміністративна справа №2а-246/2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 року Гагарінський районний суд М. Севастополя у складі:
головуючого: судді: Куімова М. В.,
при секретарі: Плотнікової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Севастополі та відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства Внутрішніх Справ України в м. Севастополі про скасування наказів про звільнення, стягнення середнього заробітку та поновлення на роботі, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління МВС України в м. Севастополі та відділу ДАЇ УМВС України в м. Севастополі про скасування наказів начальника управління МВС України в м. Севастополі за №89 о/с від 24 липня 2007 року про звільнення з посади начальника відділення оформлення дорожньо - транспортних пригод ВДАЇ УМВС України в М. Севастополі та №104 о/с від 21 серпня 2007 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відставку за віком. Також, ОСОБА_2 просить поновити його на роботі на вказаній посаді у ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі та стягнути середній заробіток в сумі 34.830 гривень. Вимоги мотивовані тим, що наказ начальника УМВС України в м. Севастополі за №89 о/с від 24 липня 2007 року про звільнення його з посади начальника відділення оформлення ДТП ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі був виданий під час знаходження позивача у чергової відпустці та без проведення службового розслідування. Також, вказаний наказ був виданий у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про професіональні спілки, їх права та гарантії діяльності», без попередньої згоди профспілкового комітету. Наказ начальника УМВС України в М. Севастополі за №104 о/с від 21 серпня 2007 року про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у відставку за віком також був винесений без попередньої згоди профспілкового органу працівників внутрішніх справ.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача - УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_4проти задоволення позову заперечував у повному об'ємі, пояснивши,
2
що звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення оформлення ДТП та з органів внутрішніх справ відбулося законно та зі згоди профспілкового комітету.
У судовому засіданні представник відповідача - ВДАЇ УМВС України в М. СевастополіОСОБА_5 питання щодо задоволення вимог ОСОБА_1 виніс на розсуд суду, оскільки його звільнення було проведено не ВДАЇ УМВСУ в М. Севастополі, а УМВС України в м. Севастополі.
Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 28 лютого 1983 року по 21 серпня 2007 року ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ. 24 липня 2007 року ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділення оформлення дорожньо - транспортних пригод ВДАЇ УМВС України в М. Севастополі, а 21 серпня 2007 року був звільнений з органів внутрішніх справ у відставку за віком.
Також встановлено, що 13 липня 2007 року начальником УМВС України в м. Севастополі був затверджений висновок службового розслідування за фактом перевірки негативної інформації відносно працівників ВДАЇ, згідно якого, за незадовільний стан індивідуально - виховної роботи серед особового складу відділення, прорахунки в організації профілактики правопорушень та відсутність належного контролю за діями підлеглих, що потягло за собою надзвичайну подію та порушення вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, було прийнято рішення клопотати перед керівництвом УМВС України в м. Севастополі про притягнення ОСОБА_1 до суворої дисциплінарної відповідальності. Відповідно до п. 2 рішення колегії керівництва УМВС України в м. Севастополі від 23 липня 2007 року №7/1 «Про стан роботи щодо попередження порушень дисципліни і законності, недопущення надзвичайних події серед особового складу підрозділів УМВС за 1-е півріччя 2007 року та заходів по поліпшенню ефективності цієї роботи надалі», за неналежну організацію роботи з попередження надзвичайних події за участю особового складу, невиконання вимог керівництва МВС України і керівництва Управління по неухильному виконанню вимог наказів МВС України від 16 березня 2007 року за №81 та від 15 травня 2007 року за №157, що привело до резонансної події, яка підірвала авторитет Севастопольської міліції, було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника відділення по оформленню ДТП ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі. Відповідно до наказу начальника УМВС України в м. Севастополі за №89 о/с від 24 липня 2007 року, ОСОБА_1 був звільнений з посади начальника відділення оформлення ДТП ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі з зарахуванням у розпорядження начальника УМВС України в м. Севастополі.
Суд дійшов висновку, що процедура звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення оформлення ДТП ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі ( з подальшим переводом до розпорядження начальника УМВС України в м. Севастополі ) була дотримана УМВС України в м. Севастополі та підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності мали місце, проте до позивача безпідставно був застосований надмірно суровий вид дисциплінарного стягнення -звільнення з посади, а ні інші менш сурові стягнення з урахуванням попереднього проходження служби та заохочень. Разом з тим, ствердження ОСОБА_1 про його звільнення з посади 27 липня 2007 року під час його знаходження у відпустці, суд не може прийняти до уваги, оскільки він перебував у відпустці з 04 травня 2007 року по 21 червня 2007 року, що підтверджується копією наказу начальника ВДАЇ УМВСУ в М. Севастополі за№118 від 11 травня 2007 року.
Звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ 21 серпня 2007 року відповідачем було зроблено законно, на підставі п. «А» ст. 65 «Положення про
3
проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС», - у зв'язку з досягненням ним граничного віку перебування на службі - 45 років та з дотриманням відповідної процедури - на підставі атестаційного листу начальника ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі від 04 серпня 2008 року, висновків атестаційної комісії від 08 серпня 2007 року про необхідність звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та подання про звільнення із органів внутрішніх справ у відставку від 21 серпня 2007 року. Суд також дійшов висновку, що у випадку звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за досягненням граничного віку перебування на службі не потрібна згода профспілкового комітету, оскільки підстав для його подальшого перебування на службі немає.
Керуючись підп. «а» п. 65 «Положення про проходження служби особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ Української РСР, їх права та обов'язки», затвердженого Постановою кабінету Міністрів УРСР №114 від 29 липня 1991 року, ст. ст. 1, 2, 7, 8, 14, 15, 18 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. ст. 71, 76, 94, 158-161, 163 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Наказ начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі №89 о/с від 24 липня 2007 року про звільнення з посади начальника відділення оформлення дорожньо - транспортних пригод ВДАЇ УМВС України в м. Севастополі, - скасувати.
Стягнути з Управління МВС України в м. Севастополі на користь ОСОБА_1 державне мито в сумі 03 гривні 40 копійок.
У задоволені іншої частини позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.