Справа № 22-2095/08

                                                                       Головуючий у 1-й інстанції - Шостак О.О.

Доповідач,- Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Гончара В.П.

суддів: Корчевного Г.В., Слюсар Т.А.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року в цивільній справі за його заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості наукової пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач звернувся в суд із заявою про перегляд зазначеного рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості наукової пенсії за нововиявленими обставинами - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представники відповідача та третьої особи проти апеляційної скарги заперечували, вважаючи ухвалу районного суду законною.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд керувався нормами Цивільно-процесуального кодексу України.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою 16.10.2003 рокy, тобто до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2006 року, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2004 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від РЗ жовтня 2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2004 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16.02.2006 р. у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про стягнення заборгованості наукової пенсії - без зміни.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2007 року скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.