Білогірський районний суд Хмельницької області

смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 42, 30200, (03841) 2-14-32

Справа № 1-36/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Гринчука Р.С.,

при секретарі — ОСОБА_1,

за участю прокурора - Дідича А.М.,

захисників — адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника цивільного позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білогір’я кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має двоє дітей, працюючого трактористом ПП «Довгалівське», не судимого, -

за ст. ст.15 ч.І, 185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до первісного обвинувачення 10 грудня 2009 року приблизно о 10 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом вільного доступу трактором марки ЮМЗ-6 р.н. НОМЕР_1 з причепом, який належить іншій особі, проникли на територію бувшої тваринної ферми с. Водички ТОВ НВА «Перлина Поділля» с. Квітневе, звідки за допомогою навісного обладнання та ланцюга вчинили крадіжку двох залізобетонних плит, розміром 6м/1,8м/0,14м, вартістю 2700 грн., якими було вистелено дно силосної ями.

Вказані плити підсудні перевезли до домогосподарства ОСОБА_6, де і залишили на зберіганні.

12 грудня 2009 року, приблизно 11 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу трактором марки ЮМЗ-6, р.н. НОМЕР_1 з причепом, належним іншій особі, проник на територію бувшої тваринницької ферми с. Водички ТОВ НВА «Перлини Поділля» с. Квітневе, звідки вчинив спробу таємного викрадення однієї залізобетонної плити розміром 6м/1,8 м, 0,14 м. вартістю 1350 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних він нього причин.

Дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ст.ст. 185 ч.2,15 ч.1, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор змінив обвинувачення щодо підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в сторону пом’якшення закону, який передбачає кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що 12 грудня 2009 року, приблизно об 11 год. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу трактором марки ЮМЗ-6, р.н. НОМЕР_1 з причепом, належним іншій особі, проник на територію бувшої тваринницької ферми с. Водички ТОВ НВА «Перлини Поділля» с. Квітневе, звідки вчинив спробу таємного викрадення однієї залізобетонної плити розміром 6м/1,8 м, 0,14 м. вартістю 1350 грн., однак не довів свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю пояснив, що 10 грудня 2009 року на прохання ОСОБА_6 про допомогу завантажити залізобетонні плити, які зі слів останнього належалди його сину в порядку розпаювання майна бувшого КСП, за допомогою власного трактора з причепом, спільно із ОСОБА_6 завантажив на території бувшої ферми с. Водички ТОВ НВА «Перлина Поділля» с. Квітневе дві бокові плити з силосної ями та перевіз їх до двору останнього. Про те, що плити не належать ОСОБА_6 він не знав. 12 грудня 2010 року він з метою придбання для власних потреб залізобетонних плит звернувся до ОСОБА_6, який порекомендував йому прибути трактором з причепом до силосної ями. Після прибуття на місце він за допомогою трактора витяг одну залізобетонну плиту з силосної ями з наміром в подальшому завантажити на причеп та вивезти, але зробити цього не встиг, оскільки присутні неподалік особи сповістили про прибуття міліції, в зв’язку з чим він утік з території ферми, залишивши плиту і трактор з причепом. У вчиненому розкаявся, просив суд передати його на поруки трудовому колективу, провадження в справі закрити.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину підтверджується також:

- поясненнями в суді представника цивільного позивача - ТОВ НВА «Перлина Поділлям ОСОБА_4, відповідно до яких крадіжка плит відбулася з першої силосної ями, розташованої в с. Водички, яка належить товариству та перебуває на його балансі, жодних претензій до підсудного товариство не має;

- свідок ОСОБА_7 в суді показав, що на початку грудня 2009 року на прохання ОСОБА_5 він позичив останньому причепа до трактора для перевезення вантажу;

- свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в грудні місяці 2009 року на території бувшої ферми с. Водички бачив ОСОБА_5 в тракторі з причепом;

- згідно акту оцінки від 21.12.2009 року вартість плити, яку мав намір викрасти ОСОБА_5 становить 1350 грн. (а.с.30);

- в протоколі відтворення обстановки та обставин події від 28.01.10. містяться покази ОСОБА_5, який підтвердив намагання викрадення з території ферми плити (а.с.83, 84).

- відповідно до витягу з інвентарної картки 03 та як вбачається зі змісту протоколу №1 засідання комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки ТОВ НВА «Перлина Поділля», копії рішення третейського суду (а.с.33-36), силосна яма, з якої відбулася спроба викрадення залізобетонної плити ОСОБА_5 належить вищевказаному товариству і не підлягає розпаюванню;

- свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві показав, що 12 грудня 2009 року до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням допомогти погрузити плити з території бувшої тваринної ферми в с. Водички. Того ж дня, приблизно о 14 год. на територію ферми трактором з причепом приїхав ОСОБА_5, причіп залишив в силосній ямі а сам трактором витяг одну плиту з ями та перевіз її на поле з метою завантажити на причеп. Після цього він з території ферми втік, оскільки надійшла інформація про те, що їдуть працівники міліції (а.с.85-86);

Дії ОСОБА_5 підлягають кваліфікації за ст.ст. 15 ч.ч.1,3, 185 ч.І КК України, як незакінчений замах на вчинення крадіжки.

В матеріалах справи міститься клопотання директора ПП «Довгалівське» та секретаря зборів трудового колективу а також протокол засідання загальних зборів колективу ПП «Довгалівське» с. Довгалівка, в яклму підсудний працює трактористом, про передачу підсудного на поруки трудовому колективу.

В зв’язку з тим, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, характеризується з позитивної сторони, вину у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся, злочин не становить великої суспільної небезпеки, повністю усунуті негативні наслідки злочинних дій, відсутня майнова шкода, враховуючи думку учасників процесу, клопотання трудового колективу, суд приходить до висновку про можливість звільнення підсудного від кримінальної відповідальності відповідно до ст.47 КК України, у зв’язку з передачею на поруки.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 10, 282 КПК України, ст. 47 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 15 ч.ч.1,3, 185 ч.І КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу ПП «Довгалівське» с. Довгалівка строком на 1 рік, провадження в справі закрити, запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб може бути подано апеляцію.

Головуючий Р.С. Гринчук