УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2008 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Плавич Н.Д.
суддів - Галушко Л.А., Левенця Б.Б.
при секретарі - Котової Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства Оборони України - військової частини А-2320 на заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007р. по справі за позовом військового прокурора в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства Оборони України - військової частини А-2320 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
встановила:
В серпні 2006р. військовий прокурор в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства Оборони України - військової частини А-2320 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 2237грн.47коп.
У судове засідання сторони не з'явилися, суд постановив ухвалу про розгляд справи заочно.
Заочним рішенням суду від 21.08.2007р. у задоволені позову відмовлено (а.с. 33-34).
В апеляційній скарзі військовий прокурор Сімферопольського гарнізону, просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що те, що судом були порушені норми матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, перевірив матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. ст. 74ч.1, 76ч.2 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які вручали, повертається до суду.
Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь в справі, про яких немає відомостей що їм вручені судові повістки.
З матеріалів справи вбачається, що суд, вищезазначені норми не виконав та постановив заочне рішення за відсутністю військового прокурору Сімферопольського гарнізону та представника військової частини А-2320, не маючи даних про те, що їм було
Справа № 22ц-2561/08 Категорія ЦП: 30
Головуючий у першій інстанції - Швець В.М. Доповідач - Плавич Н.Д.
повідомлено у встановленому законом порядку про час та місце судового засідання.
Розглянувши справу за відсутністю військового прокурору Сімферопольського гарнізону та представника військової частини А-2320, суд всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України не з'ясував в повному обсязі обставини справи, не встановив дійсні факти.
Оскільки суд 1-ої інстанції допустив порушення норм процесуального права, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дослідити нові докази, які не були предметом розгляду у суді 1-ої інстанції та ненадання яких до суду не було обумовлено поважними причинами, рішення підлягає скасуванню, справа поверненню на новий розгляд до того ж суду 1-ої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307ч.1п.5, 311ч.1п.3, 314ч.1п.2, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу військового прокурора Сімферопольського гарнізону в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства Оборони України - військової частини А-2320 - задовольнити частково, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.08.2007р. по справі за позовом військового прокурора в інтересах держави в особі структурного підрозділу Міністерства Оборони України - військової частини А-2320 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди -скасувати, справу направити на новий розгляд у той же суд іншим суддею.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в Верховний Суд України на протязі 2 місяців через суд касаційної інстанції.