Кобеляцький районний суд Полтавської області

м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, 39200, (05343) 3-12-34

1-178/2010 p.

Вирок

Іменем України

13 грудня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Любовській О.М.

з участю прокурора - Панченка О.Г., Титаренка С.О.

та представника цивільного позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Унченського району, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого

за ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

01.05.2010 р. близько 9-ї год. ранку підсудний ОСОБА_2 з корпусу № 4 ТОВ Агрофірми « Лан» в с. Шенгури Кобеляцького району Полтавської області намагався вчинити крадіжку таємно 400 шт. цегли, загальною вартістю 320 грн., але не зміг закінчити злочин від незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівниками ТОВ АФ « Лан» .

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і дав суду показання, що вранці 01.05.2010 р. намагався вчинити крадіжку 400 шт. цегли, але був затриманий.

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, його винність також підтверджується слідуючими доказами:

- показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те, що вдень 01.05.2010 р. ними був затриманий ОСОБА_6, який намагався викрасти цеглу;

- протоколом огляду приміщення ферми АФ « Лан» (а.с. 8-12) про частково розібрану стіну приміщення ферми;

- довідкою про вартість цегли (а.с. 46).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєного ним злочину

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав і щиро розкаявся, в силу ст. 89 не судимий, позитивно характеризується, і обираючи йому показання у виді позбавлення волі, знаходить можливим застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов ТОВ АФ « Лан» слід залишити без розгляду, оскільки майно, яке намагався викрасти ОСОБА_6, повернуте власнику (а.с. 24).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 за ст. 15, зач. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням. Призначивши йому іспитовий строк у один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_2 періодично з*являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про заміну місця роботи та проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ТОВ Агрофірма « Лан» про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, у зв*язку із поверненням майна, яке намагався викрасти ОСОБА_2, власнику (.с. 24).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: