Справа №2-1113/08

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Ленінський районний суд м.  Луганська у складі:

головуючого - судді Шембелян B.C.,  

при секретарі - Бітківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом кредитної спілки "Компаньйон" до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,  в обґрунтування якого зазначив наступне. На підставі заяви на отримання кредиту від 27 грудня 2005 року поданого членом кредитної спілки „Компаньйон" ОСОБА_1,  був укладений договір кредитування №К-2912/29.12.05-Кр від 29.12.2005 року. З метою забезпечення виконання обов'язків з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом були укладені: з ОСОБА_1 договір застави № К-2912/29.12.05 3л.,  а з ОСОБА_2 договір поруки № К-2912/29.12.05/1-Пр. На виконання п.2.2 договору кредитування № К-2839/06.12.05-Кр кредитна спілка "Компаньйон" виплатила ОСОБА_1 2000 грн.,  про що свідчить видатковий касовий ордер № 2083 від 29.12.2005 року. Підписавши договір кредитування та отримавши гроші,  ОСОБА_1 згодилася з умовами договору,  у п.3.7. якого зазначено,  що при порушенні боржником графіку погашення кредиту плата за користування становить 70% річних за весь період користування кредитом.  При цьому спілка проводить перерахунок оплати. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошей ОСОБА_1 не дотримувалась графіку погашення кредиту. Розмір та дати погашення кредиту та процентів за кредитом вказані у розрахунковому листі. 03.04.2006 року під вих. № 117 ОСОБА_1 було надіслано листа з проханням погасити борг та попередження про можливість застосування п.3.7. договору кредитування та вимога про дострокове погашення кредиту. Термін дії договору кредитування закінчується 28.12.2006 року. З особистих переговорів кредитної спілки з відповідачами останні обіцяли погасити борг до 01.02.2007 року. На сьогоднішній день борг не сплачено. Відповідно до розрахункового листа сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 733, 90 грн.,  сума боргу за кредитом у розмірі 447, 10 грн. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму за кредитом у розмірі 447, 10 грн.,  відсотки за користування кредитом у сумі 733, 90 грн.,  а усього - 1181 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився,  до його початку надав заяву,  де підтримав позов в повному обсязі,  просив розглядати справу за його відсутності,  проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися,  причин неявки суду не повідомили,  про дату,  час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені,  заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає позов таким,  що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 29.12.2005 року між позивачем і відповідачем у встановленій законом формі був укладений кредитний договір № К-2912/29.12.05-Кр,  відповідно до умов якого,  позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2 000 грн. Відповідач зобов'язався повернути борг в термін до 28.12.2006 року,  однак,  свого зобов'язання перед позивачем не виконує. У зв'язку з тим,  що відповідач порушив умови повернення кредиту,  виникла заборгованість у складі: суму за кредитом у розмірі 447, 10 грн.,  відсотки за користування кредитом у сумі 733, 90 грн.,  а усього - 1181 грн. З метою забезпечення виконання обов'язків з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом були укладені: з ОСОБА_1 договір застави № К-2912/29.12.05 3л.,  а з ОСОБА_2 договір поруки № К-2912/29.12.05/1-Пр.

Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору № К-2912/29.12.05-Кр від 29.12.2005 року,  копіями відповідно договору застави та поруки,  розрахунком суми заборгованості та копіями попереджень боржника ОСОБА_1

Відповідно до  ст.  1054 ЦК України,  за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами  ст.  1050 ЦК України,  якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,  він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до  ст.  625 ЦК України.

Згідно з ч.2  ст.  625 ЦК України,  боржник,  який прострочив виконання грошового зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.1. кредитного договору плата за користування кредитом складає 0.095825% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.7 кредитного договору при порушенні боржником графіку погашення кредиту плата за користування складає 70% річних за весь період користування кредитом.  При цьому позичальник проводить перерахунок оплати.

Суд вважає що відповідач ОСОБА_1 дійсно порушила графік погашення кредиту,  передбачений договором,  враховуючи розрахунковий лист розміру позовних вимог,  в якому відображено графік фактичного внеску за кредитом та відсотками,  оскільки в суду немає підстав вважати цей документ недопустимим доказом у справі,  а сторона відповідача його не оспорює.

Оскільки відповідач не надав суду заперечень щодо неправильності розрахунку розміру позовних вимог,  суд перевіривши розрахунок позивача,  вважає його математично вірним та бере його до уваги.

Однак суд не знаходить підстав для відповідальності поручителя за зобов'язанням боржника,  оскільки доказів про належне повідомлення кредитора поручителя ОСОБА_3 про прострочення боржника протягом п'яти днів з дня неналежного виконання ОСОБА_1 зобов'язання у виконання вимог п. 3.3 договору поруки від 25.12.2005 року суду позивачем не надано.

Тому в цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до  ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати у справі на відповідача ОСОБА_1 На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  10,  11,  59,  60,  88,  209, 212-215,  224-233 ЦПК України,   ст.  ст. 625,  1049-1050,  1054 ЦК України,

ВИРІ ШІВ:

Позовні вимоги кредитної спілки "Компаньйон" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Компаньйон" заборгованість за кредитом у розмірі 447, 10 грн.,  відсотки за користування кредитом у сумі 733, 90 грн.,  а всього - 1181 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити на необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Компаньйон" судові витрати у справі,  а саме: державне мито в сумі 51 гривні,  витрати на інформаційно-технічне обслуговування розгляду справи в сумі 30 гривень,  а всього -81 гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,  рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.  Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. У цьому разі строк,  протягом якого розглядалася заява,  не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку,  встановленому ЦПК України.