Кобеляцький районний суд Полтавської області

м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25, 39200, (05343) 3-12-34

1-94/2010 p.

Вирок

Іменем України

14 липня 2010 року Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Зацеркляного В.К.

при секретарі - Євсєєвій О.В.

з участю прокурора - Аракеляна В.О.

і адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, цигана, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов"язаного, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого за ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

1). У ніч на 09.10.2009 р. підсудний ОСОБА_2 із двору по вул. Мічуріна, 26, в с. Чапаєво Кобеляцького району Полтавської області із клітки відкривши дверцята шляхом вільного доступу таємно викрав 4 кролів, належних потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 480 грн.

2). У ніч на 23.02.2100 р. підсудний ОСОБА_2 із двору на вул.. Пролетарській, 45, в смт. Білики Кобеляцького району, із клітки відкривши дверцята шляхом вільного доступу таємно викрав кролицю вартістю 120 грн., належну потерпілому ОСОБА_4

3). Вдень 08.04.2010 р. підсудний ОСОБА_5 на пасовищі в с. Прогрес Кобеляцького району шляхом вільного доступу таємно викрав козу вартістю 500 грн., із козеням вартістю 200 грн., а всього майна, належного потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 700 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і дав суду показання суду, що у ніч на 19.10.2009 р. в с. Чапаєво із клітки у дворі викрав 4 кролі, у ніч на 23.02.2010 р. із клітки у дворі в смт. Білики викрав кролицю та вдень 08.04.2010 р. на пасовищі в с. Прогрес викрав козу із козеням.

Крім визнання своєї винності підсудним ОСОБА_2, його винність також підтверджується слідуючими доказами:

1). По епізоду на 19.10.2009 р.:

- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про крадіжку у ніч на 19.10.2009 р. із клітки у її дворі 4-х кролів;

- протоколом огляду господарства ОСОБА_3 (а.с. 12-13);

- довідкою про вартість кролів (а.с. 15);

- явкою з повинною ОСОБА_2 ( а.с. 25).

2). По епізоду на 23.02.2010 p.:

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 про те, що у ніч на 23.02.2010 р. із клітки у його дворі була викрадена кролиця; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7;

- протоколом огляду місця події про пошкоджені дверцята на клітці для кролів ( а.с. 60-63);

- довідкою про вартість кролиці (а.с. 67);

- явкою з повинною ОСОБА_2 ( а.с. 68).

3). По епізоду на 08.04.2010 р.:

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про викрадення вдень 08.04.2010 р. на пасовищі с. Прогрес належних їй кози із козеням;

- протоколом огляду місця події (а.с. 33-34); довідкою про вартість кози із козеням (а.с. 36);

- протоколом огляду господарства ОСОБА_2 про виявлення та вилучення кози

із козеням (а.с. 38-40);

- явкою з повинною ОСОБА_2 (а.с. 48).

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_2 доведеною, а кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 185 КК України вірною, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

Також правильно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

При обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер і суспільну небезпеку скоєних ним злочинів.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав і щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті скоєних ним злочинів, має молодий вік, обставини, за яких він ріс та виховувався, характеризується за місцем проживання позитивно, і знаходить можливим застосувати до нього 75 КК України при обранні відносно нього за ч. 1 ст. 185 та за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню з урахуванням обставин справи, ступеню, глибини і тривалості моральних і психічних страждань потерпілої, намірів, із якими діяв заподіював шкоди, його майнової і сімейного стану, і відповідно до ст.. 1167 ЦК України суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі.

За ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менше суворого покарання більше суворого покаранням і остаточно вважати ОСОБА_2 засудженим до покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, призначивши йому іспитовий строк у два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_2 періодично з*являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягти із ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Вирок може бути. оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: