апеляційний суд черкаської області

Справа № 10-190, 2008 року     Головуючий по 1 інстанції

Категорія:  ст.  165-2 КПК України       Василенко В.В.

     Доповідач в апеляції

Демиденко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 червня 2008 року       Колегія суддів судової палати у

кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого       Демиденка А.І.

суддів       Восколовича В.І.,   Єльцова В.О.

прокурора            Василенка СІ.

адвоката  ОСОБА_2

обвинуваченого  ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Черкаси справу за апеляцією прокурора відділу прокуратури Черкаської області,   який брав участь у розгляді справи,   на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2008 року,   якою відмовлено у задоволенні подання органів досудового слідства відносно обвинуваченого у кримінальній справі № 2510800057 за ч.2 ст. 368 КК України

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,   гр. України,   раніше не судимого,   -

в обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано підписку про невиїзд.

Вивчивши матеріали справи,   -

встановила:

 Як убачається із цієї постанови,   органи досудового слідства,   звинувачуючи ОСОБА_1. як заступника Червонослобідського сільського голови у вимаганні хабара в сумі 6000 грн. від ОСОБА_3.  за сприяння у вирішенні питання про зміну цільового призначення земельної ділянки,   якого остання 02 червня 2008 року передала через спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4.,   порушили в поданні перед місцевим судом питання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Відмовляючи їм у його задоволенні та обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд,   суддя взяв до уваги те,   що він раніше не судимий,   має постійне місце проживання,   не ухиляється від процесуальних дій і не перешкоджає встановленню істини у справі.

В апеляції прокурора,   який брав участь в суді,   порушується питання про скасування зазначеної постанови внаслідок її необґрунтованості з наступним скеруванням матеріалів подання органів досудового слідства на новий судовий розгляд.

2

Заслухавши суддю-доповідача,  прокурора про підтримку апеляційних вимог,  заперечення обвинуваченого та його захисника,  вивчивши матеріали подання органів досудового слідства та обміркувавши над доводами згаданої апеляції,  колегія суддів судової палати вважає,  що вона підлягає до задоволення,  а

Постанова скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог процесуального закону, 

Постанова судді місцевого суду повинна бути законною та обґрунтованою.

Як убачається із змісту постанови судді,  матеріалів подання і протоколу судового засідання,  - з'ясування порушених органами досудового слідства питань відбулось в судовому засіданні однобічно,  що призвело до передчасного висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Так,  посилання судді на те,  що він не ухиляється від процесуальних дій і не перешкоджає встановленню істини суперечить об'єктивним даним цієї справи. Згідно з ними,  ОСОБА_1. було затримано у ній в порядку,  передбаченому  ст.  106 (115) КПК,  в день порушення цієї справи - 02 червня 2008 року,  коли очевидці прямо вказали на нього як особу,  що скоїла тяжкий,  службовий злочин. Тут же,  скориставшись правами,  передбаченими  ст.  63 Конституції України,  він фактично відмовився від безпосередньої участі в об'єктивному з'ясуванні фактичних обставин справи.

Оскільки його службова діяльність тісно пов'язана з доступом до різного роду документів,  що можуть мати відношення до справи,  органи досудового слідства на цьому етапі розслідування справи обгрунтовано спрогнозували негативну поведінку ОСОБА_1.,  як таку,  що може бути направлена не тільки їх знищення чи підробку,  але і можливий вплив з його боку на заявника та свідків. Обґрунтованих доводів,  направлених на спростування цих питань,  суддя в постанові не навів.

З огляду на викладене,  керуючись  ст.  ст.  165-2,  362,  366,  382 КПК України,  колегія суддів судової палати,  -

ухвалила:

Апеляцію прокурора,  який брав участь в суді першої інстанції,  задовольнити повністю.

Постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 05 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а справу скерувати на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду.