АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-291, 2008 року                                           Головуючий по 1 інстанції

Категорія:     ст. 78ч.2    КПК                                                  Черненко В.О.

України.                                                                            Доповідач в апеляційній інстанції

Демиденко А.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

« 17» червня 2008 року                                                 Колегія   суддів   судової   палати   в

кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                                          Демиденка А.І.

суддів                                         Восколовича В.І.,  Літвінцева В.М.

прокурора                                              Гришанової Н.Д.

засудженого                                           ОСОБА_1.

адвоката                                                 ОСОБА_2

розглянула   справу   за   апеляцією   засудженого    ОСОБА_1   на   постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2008 року,  якою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,  гр-на України,

раніше не судимого,  -відповідно до вимог  ст.  78ч.2 КК України скасовано випробувальний термін та направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі,  призначеного вироком цього ж суду від 10 січня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи,  -

встановила:

Як убачається із вищезгаданої постанови,  задовольняючи подання інспектора Городищенського міжрайонного відділу КВІ,  суд прийшов до висновку про те,  що в період іспитового строку,  встановленого вироком Городищенського районного суду 10 січня 2007 року при звільненні від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з випробуванням,  засуджений ОСОБА_1 на шлях виправлення не став. Це призвело до не виконання ним покладених на нього зобов'язань - чотири рази без поважних причин він не з'явився на реєстрацію.

В апеляції засудженого порушується питання про скасування цього судового рішення внаслідок однобічності з'ясування фактичних обставин справи та порушення його права на захи ст.

Заслухавши   суддю-доповідача,    пояснення   засудженого   та   його   захисника   з доповненнями про підтримку апеляції,  думку прокурора,  вивчивши матеріали справи та

2

обміркувавши над доводами апеляційних вимог,  колегія судців судової палати приходить до наступного. Відповідно до вимог процесуального закону,  судове рішення повинно бути законним

та обґрунтованим.

Зміст вищезгаданої постанови судці об'єктивно засвідчує те,  що вона є неконкретною і невмотивованою. Ні в ній,  ні в протоколі судового засідання ( а.с.  28-29) не зазначені дійсні порушення у вигляді неявки на реєстрацію до КВІ,  що свідчили про невиконання засудженим ОСОБА_1 обов'язків,  покладених на нього місцевим судом та встановлених постановою Городищенського МРВ КВІ УДЦУ ПВП у Черкаській області від 03 лютого 2007 року. Звідси,  в порушення вимог  ст.  257 КПК,  в суді не відбулось їх безпосереднього дослідження і вони не отримали відповідної юридичної оцінки. Загальне посилання на те? що засуджений чотири рази не з'явився на реєстрацію до інспектора КВІ не може свідчити про обгрунтованість постанови суду з цього приводу.

З огляду на це,  доводи засудженого про однобічність з'ясування фактичних обставин справи заслуговують на увагу. Що ж стосується іншого його доводу про порушення права на захист,  то він є невмотивованим і суперечить даним протоколу судового засідання,  згідно з яким йому роз'яснювались процесуальні права.

 На підставі наведеного та керуючись  ст.  ст.  362,  366,  382 КПК України,  колегія судців судової палати,  -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 з усними доповненнями,  підтриману адвокатом ОСОБА_2,  задовольнити частково.

 Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 03 березня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати,  а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду,  але під головуванням іншого судді.

ОСОБА_1 з-під варти звільнити негайно.