Справа 2-202/11

2/519/30/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.03.2015 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Асанової З.І.,

при секретарі – Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю третьої особи ОСОБА_4

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

за позовом третьої особи ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого дружиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, який уточнила в судовому засіданні, про визнання попереднього договору від 26.08.2008 року недійсним, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом стягнення солідарно грошової суми в розмірі 13 430 доларів США, що в еквіваленті складає 359 789,7 грн. та 19 767 грн, на загальну суму 379 459,7 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вона 26.08.2008 року уклала з ОСОБА_2 попередній договір, згідно якого ОСОБА_2 виражає намір продати їй квартиру АДРЕСА_1. Позивач в свою чергу виражає намір купити вказану квартиру за ціною 399 500 грн., що еквівалентно 85 000 доларів США згідно курсу. В договорі вказано, що ОСОБА_2 є власником вказаної квартири. Даний договір нотаріально не посвідчувався, тому він є нікчемним. Починаючи з 26.08.2008 року і до 16.04.2009 року нею за квартиру на користь подружжя Катеринич була сплачена грошова сума в гривнях 19 670 грн., а також у доларах США в розмірі 13 430. З вересня 2008 року ОСОБА_2 ухиляється від укладення основного договору, а також ухиляється від повернення позивачу грошей.

Також ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеним та дійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2008 року та стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 15 202,98 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є власником квартири, в 2008 році вони разом з чоловіком ОСОБА_3 вирішили продати квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1, за її проханням під аптеку. 26.08.2008 року укладений попередній договір про купівлю-продаж вказаної квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов’язується продати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 за 399 500 грн., що дорівнювало 85 000 доларів США. Нотаріально даний договір не посвідчувався, так як ОСОБА_1 ухилялась від нотаріального посвідчення договору, що підтверджується телеграмою та заявою позивача в судовому засіданні. ОСОБА_1 відмовилась від нотаріального посвідчення так як у неї відсутні кошти для сплати нотаріусу за посвідчення попереднього договору. Сама надала текст попереднього договору і власноручно заповнювала графи його. ОСОБА_2О за домовленістю сторін та згодою ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 у користування до укладення договору купівлі-продажу вказану квартиру, в якій стала проживати. Потім отримала витяги з реєстру прав власності для укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 передала завдаток в сумі 31 000 грн. та сплачувала за користування квартирою. ОСОБА_1 самостійно виготовила проект про перепланування даної квартири під аптеку, самостійно звернулась до виконкому Южненської міської ради про надання їй дозволу на перепланування квартири, та без дозволу ОСОБА_2 самовільно зробила перепланування квартири, збільшив квадратуру квартири, розвалив перестінки. В результаті самовільних дій ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка полягає у наступному: по-перше, збільшена площа квартири на 2,42кв.м, у зв’язку з чим позивачі вимушені були сплатити ЖБК «Хімік» додатково 8 394,98 грн., щоб отримати належні для продажу квартири документи; по-друге, ОСОБА_1Л безпідставно відмовилась від купівлі-продажу квартири під аптеку, та позивачі вимушені будуть привести квартиру в попередній стан, провести реконструкцію квартири, встановити перестінки. Вартість робіт згідно кошторису складає 6808 грн. Загальна сума матеріальної шкоди складає 15 202,98 грн. ОСОБА_1 без надання будь-яких пояснень відмовилась у подальшому від укладення договору купівлі-продажу. А згодом щоб отримати назад кошти звинуватила їх, посилаючись на їх відмову від укладення договору купівлі-продажу. Умови попереднього договору виконані сторонами. Моральна шкода полягає у тому, що у них є дитина інвалід, яка хворіє і потребує термінових операцій, на які потрібні великі кошти. З цією ціллю вони і вирішили терміново продати вказану квартиру, але з вини позивача вони в найближчий час не зможуть продати квартиру, так як за її позовом накладений арешт на квартиру. Також необхідно зробити реконструкцію і нові документи, а вільних грошей на операцію дитини в них не має. Вони вимушені брати гроші під проценти в борг і нести додаткові непродуктивні витрати, вишукувати додаткові фінансові джерела і вживати додаткових заходів для збереження життя та здоров’я дитини. Все це викликало в них сильні переживання через що погіршився сон, зменшився за часом відпочинок.

Згодом ОСОБА_2, ОСОБА_3 уточнили текст позовної заяви вказавши, що вони отримували в якості завдатку за купівлю квартири 7200 грн., що дорівнює 1500 доларів США, що вказано в п.19 договору, інших коштів ОСОБА_2 не отримувала. В тексті позову помилково вказана сума, яку виплатила ОСОБА_1 як завдаток за квартиру 31 000 грн. З цього приводу надані письмові пояснення, з посиланням на висновок почеркознавчої експертизи, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 за умовами попереднього договору грошові кошти в розмірі 7200 грн., ОСОБА_3 фактично отримав кошти на загальну суму 9900 грн. та 3400 доларів США, але вони не мають ніякого відношення до попереднього договору від 26.08.2008 року, так як ці суми він отримував за користування ОСОБА_6 квартирою у виді сплати квартплати і комунальних послуг, сплати за проведену реконструкцію.

Також третя особа ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору від 26.08.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення на користь ОСОБА_1, ОСОБА_4 грошової суми в розмірі 127 110 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він є чоловіком ОСОБА_1 все майно придбане подружжям є об’єктом права власності подружжя. Його дружина в 2008 році уклала попередній договір з ОСОБА_2 на суму 85 000 доларів США або 399 500 грн. Він участі не приймав при укладені договору, його дружина фактично відсторонила його від проблеми купівлі-продажу квартири та сплати за неї коштів. Згоди на придбання вказаної квартири для проведення перепланування в аптеку він не давав. Саме тому нотаріальна згода не була вчинена сторонами. Про те що дружина уклала угоду йому стало відомо в 2009 році коли листоноша стала приносити судові повістки. Дружина пояснила, що не проінформувала про договір зважаючи на його стан здоров’я. Зазначений договір укладений в одному екземплярі, чому? де другий екземпляр? Мабуть відповідачі знищили другий екземпляр договору, вони повинні надати свій оригінал договору. Сам договір не містить права та обов’язки сторін, строки виконання договору, відповідальність сторін, особливості та додаткові умови виконання договору, тому фактично є розпискою між трьома особами.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник підтримали уточнений позов в повному обсязі, пояснивши, що попередній договір укладався між нею та ОСОБА_2 ОСОБА_3, які були присутні при укладені попереднього договору. Її чоловік не був присутній при укладені попереднього договору та не підписував його. Текст попереднього договору заповнювала вона зі слів ОСОБА_3 Попередній договір складений в одному екземплярі. Основний текст його у нотаріуса не узгоджувався. 12000 грн. взяла ОСОБА_2 на вулиці на ходунки, 200 доларів США віддала ОСОБА_2, 100 доларів США віддала ОСОБА_3 При передачі грошей була присутня її донька, її чоловік не знав про укладення попереднього договору. Всі записи в попередньому договорі особисто робила позивач. Гроші вона віддавала ОСОБА_3, так як він є чоловіком ОСОБА_2 в якості оплати вартості квартири, також ОСОБА_2 перебувала часто в лікарні, в зв’язку з хворобою дитини. Підписи подружжя відсутні в записах, так як вони поспішали. В квартирі після укладення попереднього договору не проживала, перепланіровку квартири не робила, стіни не зносила. При укладені попереднього договору усно домовились, що договір купівлі-продажу відбудеться після здачі будинку в експлуатацію та отримання документів про право власності на неї десь вересень-жовтень 2008 року, перша декада 2009 року. Їй не було відомо, що потрібно заповнювати п.8 попереднього договору. Телеграму вона не отримувала, що може вже укласти договір купівлі-продажу. Подружжя ОСОБА_1 десь в березні 2009 року сказали, що вона повинна доплатити ще 77000 доларів США, але вона відмовилась, так як домовлялись про купівлі-продаж квартири в гривнях. Всього вона віддала 5000 доларів США ОСОБА_3, про що ОСОБА_3 розписалась, також вона віддала 1500 доларів США 17.09.08, 200 доларів США 24.10.08, 100 доларів США, 12000 грн., а всього на суму 13430 доларів США – 19670 грн. Щодо вимог зустрічного позову заперечували в повному обсязі. Позов третьої особи підтримали теж в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3, первісний позов не визнали в повному обсязі, надали письмові заперечення, в яких вказано, що 26.08.2008 року укладений попередній договір між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ОСОБА_7 передала ОСОБА_2 завдаток в сумі 31 000 грн. за купівлю квартири №101 за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Новобілярська, 28, що підтверджується відмітками в п.19 попереднього договору від 26.08.2008 року. Повна вартість квартири сторонами обумовлена в сумі 399 500 грн. Для виконання умов попереднього договору і укладення договору купівлі-продажу квартири за проханням ОСОБА_1 ОСОБА_2 передала останній в користування вказану квартиру, отримала витяги з реєстру прав власності для укладення договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 самостійно виготовила проект про перепланування квартири під аптеку, самостійно звернулась до виконкому Южненськой міської ради Одеської області про надання їй дозволу на перепланування вказаної квартири, та без дозволу ОСОБА_2 самовільно зробила перепланування квартири, збільшила квадратуру, розвалив перестінки в квартирі. Самовільними діями позивач завдала шкоду ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вимушені будуть відновляти попередній стан своєї квартири. Позивачка самовільно завищила суму нібито переданих нею грошей в якості завдатку відповідачам, підробила частково їх підписи. Відповідачі не отримували вказані у попередньому договорі в графі «Підписи сторін» 100 доларів США, 200 доларів США, та 2000 доларів США. Поставлені підписи не належать відповідачам. Також не отримували гроші від позивача, які зазначені на чистих аркушах: ОСОБА_3. 400 гр +30 доларів США 11.12.2008 року; ОСОБА_5 600 гривень «воскресенье»; ОСОБА_5 770 гр.=100 доларам США 30.12.2008г.; ОСОБА_5 100 доларів 11.01.2009р.; ОСОБА_5 1500 гривен 10.02.2009г., ОСОБА_5 450 грн 27.02.09г.; ОСОБА_5 200 грн 28.02.09 г.; ОСОБА_5 450 грн. 1.03.09 г., ОСОБА_5 1000 доларів США 9.03.09 г.; ОСОБА_5 200 грн, ОСОБА_2 500 грн 19.03.09 г., ОСОБА_5 300 грн 20.03.09 г.; ОСОБА_5 2х200 грн 25.03.09 г.; ОСОБА_5 250 грн., 30.03.2009 г., ОСОБА_5 150 грн., 10.04.2009 г.; ОСОБА_5, ОСОБА_2 200 грн. 11.04.2009 г.; ОСОБА_2 2000 грн 16.04.2009 г.; ОСОБА_2 500 грн 16.04.2009 г. Підписи про отримання від позивачки зазначених сум відповідачі не ставили. Відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача 12.01.2009 року 9000 грн., 21.01.2009 року 3400 грн., як особистий борг позивача перед ОСОБА_3 і за користування позивачем квартирою, доплату за збільшення діями позивача загальної площі квартири, а не в якості завдатку за квартиру. Про що укладена додаткова угода від 30.10.2008 року до договору №100 від 09.01.2006 року між ОСОБА_2 та ЖБК «Хімік», відповідно до якого за збільшення площі квартири ОСОБА_2 доплатила ЖБК «Хімік» 9505,06 грн. Від нотаріального посвідчення попереднього договору ухилилась позивач. Зустрічний позов підтримали в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.08.2013 року ОСОБА_3 пояснив, що при укладені попереднього договору були присутні він, його дружина, ОСОБА_1 та її чоловік, договір був укладений в автомобілі, на якому приїхала ОСОБА_1 на вул. Хіміків 18, грошей ніяких не отримував ні він, ні його дружина. Був присутній чоловік ОСОБА_1, так як вона його представила. Умови попереднього договору оговорювали разом в присутності чоловіка ОСОБА_1 та визначили строк укладення договору купівлі-продажу в вересні-жовтні 2008 року. Його дружина ОСОБА_2 17.09.2008 року отримала від ОСОБА_1 в якості авансу за попереднім договором купівлі-продажу тільки гроші в сумі 7200 грн., раніше вказана сума 31000 грн. вказана помилково. Він за даним договором гроші від ОСОБА_6 не отримував. Він говорив дружині, що гроші на лікування дитини отримував частково від ОСОБА_1, але які конкретно суми не говорив. Десь 02-03 вересня 2008 року передав ключі від квартири ОСОБА_1 в присутності її доньки, які вона не повернула. ОСОБА_1 запропонувала доплатити за користування квартирою 5000 доларів США. 12.01.2009 року він отримав 9000 грн. від ОСОБА_1 за користування квартирою з вересня 2008 року, вона там робила ремонт, домовленість відбулась у вересні 2008 року. Також отримав 3400 доларів США 21.01.09, 450 грн. 27.02.09, 200 грн. без дати, 250 грн. 30.03.09 як доплату за користування квартирою, ці суми входять в суму 5000 доларів США, які не сплачені ОСОБА_1Л повністю. Потім пояснив, що ці гроші є додатковою сумою за перепланіровку квартири. Раніше в судовому засіданні під головуванням судді Горяїнової Н.А. говорив, що отримав 15000 грн., але цю суму назвав, так як був не готовий, не було його адвоката, не був ознайомлений з матеріалами справи. Суму 450 грн. 27.02.09р. не отримував, суму 1500 грн. 10.02.09р. не отримував, суму 1000 доларів США 09.02.09р. не отримував, а отримав 200 грн. В вересні – жовтні 2008 року ОСОБА_1 знесла всі перестінки. В січні 2009 року відбулось вимірювання загальної площі квартири, і вона склала 92,3 кв.м.

Після виготовлення документів про право власності на квартиру вони чекали один місяць чекали, потім ОСОБА_1 сказала, що у неї не має грошей і відмовилась від купівлі-продажу квартири. 16-17 квітня 2009 року відбулась розмова з ОСОБА_1 Направили їй телефонограму 22.04.09р. запропонувавши зустрітись. 24.04.2009 року ОСОБА_1 прийшла зі знайомим, пояснила, що у неї зараз не має грошей та запропонувала оформити розписку на суму 85000 доларів США, але ми з дружиною відмовились. Свідоцтво про право власності було зареєстровано в БТІ в березні 2009 року, після чого ми зустрічались вона просила відстрочку на 2-3 тижні, в квітні не виходила на зв'язок. Квартиру виставили на продаж, так як були потрібні кошти на лікування дитини. Ми виконали всі умови договору, понесли затрати, договір дійсно був укладений, але ОСОБА_1 його оспорює.

В судовому засіданні 03.04.2013 року ОСОБА_2 пояснила, що квартиру виставили на продаж, так як потрібні були гроші на лікування дитини за оголошенням, потом зустрілись з ОСОБА_1 домовились попередньо про купівлю-продаж та умови. Попередній договір купівлі-продажу квартири був укладений 26.08.2008 року в автомобілі, в якому знаходились ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4, вона та її чоловік ОСОБА_3, їй не було відомо на час укладення попереднього договору про те що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1, про що їй стало відомо згодом, коли саме не пам’ятає. Їй не було відомо, що чоловік ОСОБА_1 повинен був належним чином повідомлений про угоду. Вони домовились з чоловіком продати квартиру ОСОБА_1 за 85000 доларів США, але до якого строку не пам’ятає. Була усна домовленість, що ОСОБА_1 зробить перепланіровку квартири, про що вона домовилась в ЮГ Інвесті. Попередній договір був укладений в одному екземплярі, який заповнювала ОСОБА_1 Нотаріально попередній договір не був оформлений, так як приватний нотаріус ОСОБА_8 пояснив, що відсутні документи про право власності на квартиру. Потім пояснила, що у позивача не було грошей, тому вони не оформили нотаріально попередній договір. Другий екземпляр попереднього договору не складався. Договір був неофіційним, ми отримали завдаток, а у позивача залишився договір. 17.03.2009 були готові правовстановлюючі документи на квартиру на ім’я ОСОБА_2 Вона отримала 17.09.2008 року від ОСОБА_1 за попереднім договором аванс в сумі 7200 грн. в присутності свого чоловіка, інших грошей не отримувала від неї, про що написала і розписалась. ОСОБА_1Л збиралась зробити аптеку в квартирі. При укладені попереднього договору ніяких грошей не отримувала, а уклали його 26.08.2008 року, щоб вони не продали цю квартиру іншим особам, також домовились оформили договір купівлі-продажу після отримання правоустанавлючих документів на квартиру, коли саме не пам’ятає, так як постійно на той час перебувала в лікарні з дитиною. Також домовились, що після отримання завдатку, ОСОБА_1 вселяється до квартири. Після отримання завдатку 17.09.2008 року, вона передала ключі ОСОБА_1 ОСОБА_1 пояснила, що має намір зробити перепланіровку і за перепланіровку, знаходячись разом з донькою в квартирі, яку вона мала намір купити, ОСОБА_1 передала гроші, але яку суму не пам’ятає, вона декілька разів передавала гроші за перепланіровку, але в яких сумах не пам’ятає та ці суми не зазначені в договорі, пам’ятає, що ці суми були в гривнях. ОСОБА_1 повинна була доплатити за перепланіровку, так як збільшувалась площа квартири при здачі, документів на квартиру ще не було, так як будинок не був зданий в експлуатацію. Строк здачі його в квітні, коли не пам’ятає, коли отримала документи на квартиру не пам’ятає. З приводу перепланіровки були зустрічі з її чоловіком, а вона на той час була в лікарні, гроші отримував її чоловік. Сума вказана в запереченнях та їх позові в розмірі 31000 грн., яку вони отримали від ОСОБА_1 вказана помилково. В чому полягає помилка не може пояснити. 5000 доларів отримав від ОСОБА_1 її чоловік ОСОБА_3 за експлуатацію квартири в 2008 році одноразово, інших грошей від неї не отримував. Потім пояснила, що ОСОБА_3 отримував гроші від ОСОБА_1 за перепланіровку квартири, але яку саме суму не пам’ятає. Умови перепланіровки вони узгодили разом.

Вона доплачувала гроші за 2,42 кв.м., так як ОСОБА_1 була здійснена перепланіровка квартири. Моральна шкода полягає в тому, що вони були вимушені винаймати житло, не можуть зробити ремонт в квартирі, так як ОСОБА_1 претендує на неї. Потім підтвердила, що її чоловік отримував від ОСОБА_1 частинами гроші. В кафе «Олімп» та біля магазина «Киевстар» не зустрічалась з ОСОБА_1, її донькою та грошей не отримувала від ОСОБА_1 В п.19 попереднього договору не ставила свій підпис. В попередньому договорі є підписи її чоловіка, але вона не змогла чітко вказати, які саме зроблені ним, за яку дату і яку суму отримано ним. Після того як вона отримала свідоцтво про право власності на квартиру ОСОБА_1 сказала, що у неї не має грошей, потім пропала. Щодо сум, які вона отримала згідно попереднього договору вона визнає тільки суму згідно висновку експертизи, яку написала та розписалась особисто в п.19 даного договору.

В судовому засіданні представник третьої особи первісний позов визнав в повному обсязі, проти позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечував в повному обсязі, підтримав позов третьої особи в повному обсязі та пояснив, що підписаний попередній договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не відповідає вимогам ЦК України, тому що підписаний до закінчення будівництва об’єкта договору і отримання документів про право власності на нього; площа об’єкта вказана орієнтовна (п.1); ціна об’єкта вказана в іноземній валюті (п.2); не вказано хто сплачує витрати при здійсненні угоди (п.3); не вказана дата підписання основного договору (п.12); не вказана дата передачі продаваємого майна (п.8); не вказана гарантійна сума, яка залишається у продавця, якщо не виконані умови угоди покупцем (п.12,13); не вказані строки передачі, суми, повернення гарантійної суми (п.12,13,14); не вказана дата оформлення договору купівлі-продажу (п.16); попередня оплата проводилась шляхом передачі грошей з рук в руки, що є недопустимим, так як цей вид угоди облагається налогом; про підписання попереднього договору не був повідомлений чоловік ОСОБА_6, що суперечить ст..65 СК України; попередній договір укладений в одному екземплярі; попередній договір не завірений нотаріально; попередній договір не містить права та обов’язки сторін, відповідальність сторін, особливості та додаткові умови виконання договору, тому попередній договір від 26.08.2008 року, підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являється нічтожним. Окрім цього відсутні докази спричинення як матеріальної, так і моральної шкоди подружжю Катеринич.

Свідок ОСОБА_9 пояснила в судовому засіданні, що є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, їй відомо, що ОСОБА_1 26.08.08 року уклала попередній договір на купівлю квартири за 85000 доларів США по вул. Новобілярська, 28 до 10 жовтня 2008 року, так як подружжя Катеринич повинні були до цієї дати надати правоустанавлюючі документи на квартиру. Відбувалось це в її присутності в квартирі по вул.Новобілярській 28, ОСОБА_3 отримав аванс в розмірі 5000 доларів США, перерахував гроші, а його дружина розписалась. ОСОБА_3 диктував, а мати заповнювала попередній договір. Гроші ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримували згідно попереднього договору.

Вона була присутня при передачі грошей подружжю Катеринич:

- 17.09.2008 року мати передала ОСОБА_2 гроші в сумі 1500 доларів США на квартирі по вул. Новобілярській, 28, ОСОБА_2 розписалась за цю суму, ОСОБА_3 не був присутній при цьому, так як попросила гроші на лікування дитини.

- 14.11.2008 року мати передала ОСОБА_2 гроші в сумі 12000 грн., на проспекті Леніна біля «Кіевстара», ОСОБА_2 перерахувала їх, так як просила подзвонивши по телефону матері на лікування дитини. Документи на квартиру ще не були оформлені, але мати передала гроші, так як мала намір придбати квартиру на Новобілярській, 28.

- в грудні 2008 року, точної дати не пам’ятає, вона особисто передавала гроші в сумі 600 грн. ОСОБА_3 в під’їзді будинку №14 по вул. Гр.Десанту, на прохання мати, так як він подзвонив по телефону та попросив мати гроші для хворої дитини, він не розписувався за отримання грошей та сказав, що зробить це потім, так як поспішав.

- 30.12.2008 року вдома у нас мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 770 грн., чи розписувався він не пам’ятає.

- 09.01.2009 року вони разом з матір’ю їхали до м. Одеса та на автостанції в маршрутці мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 100 доларів США, так він подзвонив матері і попросив, він був сам, розписувався чи ні не пам’ятає, договір завжди був з матір’ю.

- 11.01.2009 року теж на автостанції мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 100 доларів США, розписувався чи ні ОСОБА_3 не пам’ятає.

- 12.01.2009 року вдома у нас мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 9000 грн., розписався чи ні ОСОБА_3 не пам’ятає, гроші брав в зв’язку з договором, на той час ще були оформлені документи на квартиру.

- 21.01.2009 року вдома у нас мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 3400 доларів США, при цьому була присутня бабуся, розписувався чи ні ОСОБА_3 не пам’ятає.

- 02.03.2009 року вдома у нас мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 1800 грн., розписувався чи ні ОСОБА_3 не пам’ятає.

- 09.03.2009 року вдома у нас мати передала ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 доларів США, він повинен був забрати дружину з дитиною з лікарні і йому були потрібні гроші.

- 16.04.2009 року в кафе «Олімп» мати передала ОСОБА_2 2500 грн.

Вона чітко пам’ятає суми, які передавались, а дати подивилась в договорі. На той час вона проживала разом з батьками. Її батько ОСОБА_4 не було відомо про укладений попередній договір, мама йому не говорила, так як оберігала його, тому що він хворіє на серце, в 2010-2011 роках йому була зроблена операція шунтування, після чого він отримав інвалідність. У кого ключі від квартири по вул. Новобілярській 28, їй не відомо. Будівельних робіт, а також перепланування в цій квартирі вона не бачила і ці обставини їй не відомі.

Вислухавши позивача за первісним позовом та її представника, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та представника відповідачів, представника третьої особи, свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, у задоволені позовів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений попередній договір, згідно умов якого ОСОБА_2 продавець, має намір продати квартиру площею 85 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 покупцю, а ОСОБА_10 покупець має намір купити вказану квартиру за триста дев’яноста дев’ять тисяч п’ятсот гривень, еквивалентну 85 000 доларів США (а.с.7-9, 113-115).

30.03.2008 року між ЖБК «Хімік» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода до договору №100 від 09.01.2006 року про внесення змін в зв’язку з змінами строку здачі об’єкту в експлуатацію, виклавши п.1.3 в наступній редакції «строк здачі 6-ої секції об’єкту в експлуатацію – третій квартал 2008 року (а.с.60).

30.10.2008 року між ЖБК «Хімік» та ОСОБА_2 укладена додаткова угода до договору №100 від 09.01.2006 року про доплату 9505,06 грн. згідно обмірів БТІ, про те що фактична площа квартири складає 91,90 кв.м., а різниця між фактичною площею з вказаною в договорі складає 2,74 кв.м (а.с.110).

17.03.2009 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на квартиру №101 за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Ново-Білярська, 28 на підставі рішення виконкому Южненської міської ради № 1656 від 03.03.3009 року, яке зареєстровано 17.03.2009 року, що підтверджується копіями свідоцтва та витягу (а.с.56-57).

Тобто укладаючи попередній договір ОСОБА_2 не мала права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2.

22.04.2009 року о 13.33 годині ОСОБА_2 передала телеграму ОСОБА_1 з пропозицією зустрітись для обговорення умов укладення договору купівлі-продажу 23.04.2009 року о 10.00 годині, в противному випадку відмову буде розцінювати як відмову від покупки квартири (а.с.55, 109).

Згідно п. 5 попереднього договору продавець стверджує, що вказане майно, тобто квартира є добровільно набутим.

Згідно п.8 фактична передача майна покупцю відбудеться за домовленістю сторін.

Згідно п.10 з моменту укладення даного договору продавець зобов’язується не змінювати умов продажу майна, в тому числі ціну продажу нерухомості строк фактичної передачі і інше без узгодження з Покупцем, а також не проводити ремонт вказаної нерухомості пов'язаний з її повною або частковою перестройкою (перепланіровкою), не замінювати сантехнічні системи і застосування, не розбивати і не міняти повністю або частково паркетні або інші напільні покриття, заскління балконів і лоджій, не демонтувати наявні на момент підписання і строку дії даного договору устаткування, в т.ч. телефоні лінії, не проводити інші дії які можуть вплинути на вартість майна (квартири).

Згідно ч.1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов’язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Пунктом 12 попереднього договору не визначений строк до якого сторони мають намір укласти договір купівлі-продажу квартири.

Всупереч ст. 657 ЦК України попередній договір нотаріально не посвідчений, тобто в силу ст. 220 ЦК України він є нікчемним.

Доводи ОСОБА_2, ОСОБА_3, що ОСОБА_1 ухилилася від нотаріального посвідчення попереднього договору спростовуються їх же поясненнями в суді, що вони звертались до нотаріусу, але він відмовив у нотаріальному посвідчені, так як у ОСОБА_2, ОСОБА_3 були відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Також доводи ОСОБА_3, що він отримував кошти в якості оренди за квартиру, сплату комунальних послуг за квартиру і її перепланіровку, суд не може прийняти до уваги, так як між ним та ОСОБА_1Л не укладався договір оренди квартири.

Окрім цього умовами попереднього договору укладеного між сторонами не передбачено передачі квартири у володіння або користування відповідача, проживання останньої, передача їй ключів, оренда даної спірної квартири, сплата комунальних послуг відповідачем до укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. А також інші договори між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не укладались.

Також ОСОБА_3 не надав суду докази на підтвердження перепланіровки квартири самою ОСОБА_1

Окрім цього ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 не змогли назвати щомісячну суму про яку вони домовились з ОСОБА_1 в якості оплати оренди, комунальних послуг за користування квартирою.

Доводи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, суд не може прийняти до уваги, так як ними не надані докази.

Враховуючи, що попередній договір є недійсним (нікчемним), в силу ст. 216 ч.1 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 7200 грн., які вона отримала в якості авансу 17.09.2008 року за умовами попереднього договору, що підтверджується висновком експерта №7121/02 від 25.06.2011 року (а.с.168зв) та підтверджено в судому засіданні поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З ОСОБА_3 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 9000 грн., які він отримав в якості авансу за умовами попереднього договору 12.01.2009 року; 3400 доларів США, які він отримав в якості авансу за умовами попереднього договору 21.01.2009 року; 450 грн., які він отримав в якості авансу за умовами попереднього договору 27.02.2009 року; 1800 грн., які він отримав в якості авансу за умовами попереднього договору 02.03.2009 року; 1000 доларів, які він отримав в якості авансу за умовами попереднього договору 09.03.2009 року, що підтверджується висновком експерта №7121/02 від 25.06.2011 року (а.с.168зв) та підтверджено в судому засіданні поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Загальна сума складає 11 250 (9000+450+1800) грн., 4 400 (3400+1000) доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.03.2015 року (1 долар США = 23,3 грн.) складає 102 520 грн., а всього 113 770 грн.

Доводи третьої особи не підлягають задоволенню оскільки майно не є спільним майном подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати – судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України та ст.ст. 215, 216, 220, 635, 657, 1212 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за участю третьої особи ОСОБА_4 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, грошові кошти в розмірі 7200 грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11 250 грн., 4 400 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 18.03.2015 року (1 долар США = 23,3 грн.) складає 102 520 грн., а всього 113 770 грн.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1250,2 грн.

В іншій частині позовів відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди – відмовити.

У задоволенні позову третьої особи ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину вчиненого дружиною – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк – з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення – з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_11