Судове рішення #4498794

№ 2-4973/08

 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

28 травня 2007 року. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Олійника А. В.,

секретаря Бабенко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -

Новомосковський міський відділ реєстрації та міграції фізичних, осіб, про захист права власності

шляхом зняття з реєстрації, -

 

встановив:

 

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зняття з реєстрації по тих підставах, що 28.07.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У 1999 року вони з відповідачем купили квартиру АДРЕСА_1, 1/2 частина якої належала їй, а 1/2 - відповідачу. 2.10.2001 року відповідач подарував їй належну йому частину вказаної квартири. 16.07.2002 року їх шлюб було розірвано. В даній квартирі відповідач не проживає з 2004 року, але на даний час з неї не виписався, у зв'язку з чим вона просить суд визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та зобов'язати Новомосковський міський відділ реєстрації та міграції фізичних осіб зняти відповідача з реєстрації.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с. 17), причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечує позивач в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Третья особа - сектор у справах громадянства іміграції та реєстрації фізичних осіб в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 21).

Позивач, підтримуючи позов, суду пояснила, що є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він більше шести місяців без поважних причин в квартирі не проживає, підстав для збереження за ним даного житлового приміщення понад встановленого ст. 71 ЖК України строку, немає.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з донькою ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить їй на підставі свідоцтва про право власності від 20.09.2001 року (а.с. 12) та договору дарування від 2.10.2001 року (а.с. 10).

Згідно акту комунального підприємства житлово-експлуатаційне об'єднання ЖЕД-1 м. Новомосковська від 22.11.2007 року (а.с. 16), відповідач ОСОБА_3 з 2004 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживає, що суд вважає встановленим, та цей факт не оспорюється. Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в даній квартирі понад три роки.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. В ст. 71 ЖК України, вказаний перелік обставин, визнаних поважними причинами, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

 

Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців.

Впродовж часу з 2004 року відповідач мав реальну можливість повернутися жити в спірну квартиру, фізичних перешкод до вселення ніхто йому не створював. Не зважаючи на це, за цей час відповідач не робив ніяких спроб повернутися жити в цю квартиру. Судом також враховується, що квартирну плату і комунальні платежі оплачує тільки позивач, це свідчить про те, що відповідач до спірної квартири інтерес фактично втратив і не відносився до даної квартири як до свого постійного місця проживання.

Таким чином, поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом в даному випадку не встановлено. У зв'язку з тим, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

 

вирішив:

 

ОСОБА_2 визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського MBУМВС України в Дніпропетровській області виписати ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація