Дело №11-936/08                                         Председательствующий в1 инстанции Кулинская Н.В.

Категория ст. 296 ч.1 УК Украины                                                        Докладчик Куртлушаев И.Д.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

19  июня 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным  делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Топчий В.Н.

Судей -  Куртлушаева И.Д. Бондарева В.К. с участием прокурора - Волембовской Т.П. осужденного - ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1. на приговор Феодосийского городского суда от 03 апреля 2008г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Феодосии, гражданин Украины, образование профессионально-техническое, не работающий, не женат, проживающий:АДРЕСА_1, ранее судим: 1)  20.10.2003 г. Соломинским райсудом

г. Киева по ст. ст. 185 ч. 3, 190 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.10.2005г. на основании постановления Запорожского райсуда от 13.10.2005г. о применении ст.3

п «б» Закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005г., 2) 17.11.2006г. Феодосийским горсудом по ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года признан виновным и осужден по ст. 296 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Феодосийского городского суда от 17.11.2006г., окончательно наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ОСОБА_130.09.2007г. примерно в 21.30 ч. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе бара «На посошок», расположенного на территории вокзала по ул. Федько г. Феодосии, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, подошел к находившимся на скамейке ОСОБА_2. и ОСОБА_3. и стал беспричинно рукой толкать ОСОБА_2., а затем нанес ему один удар ногой в область живота. После этого, ОСОБА_1столкнул на землю с инвалидной коляски ОСОБА_3. и также нанес ему несколько ударов ногой в область живота. Затем, ОСОБА_1, не успокоившись там же нанес побои присутствующей ОСОБА_4.. После этого, ОСОБА_1, схватил ее за лицо, толкнул в сторону ларька ЧП «Дудка», в результате чего она ударилась о витринное стекло, разбив его, чем ей были причинены кровоподтек века левого глаза и 2 раны левой височной области, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья более 6, но менее 21 дня. После хулиганских действий, ОСОБА_1с места преступления скрылся. В результате разбития витринного стекла предпринимателю ОСОБА_5. причинен материальный ущерб на сумму 69грн.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1, не оспаривая виновность, просит смягчить меру наказания и назначить таковое не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что в содеянном раскаялся, вину признал, принес извинения перед потерпевшей.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и пояснившего, что полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, а поэтому просит смягчить меру наказания, мнение прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенны в судебном заседании. Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 296 ч. 1 УК Украины - правильно.

ОСОБА_1. свою вину признав частично, подтвердил, что 30.09.2007г., будучи в нетрезвом состоянии, при выяснении отношений, не сдержался и применил физическое насилие в отношении ОСОБА_2.. ОСОБА_3. и ОСОБА_6., причинив им телесные повреждения.

Виновность и квалификация преступления осужденным и другими участниками процесса не оспаривается.

Доводы осужденного в апелляции о том, что судом не принимались меры к вызову всех потерпевших и свидетелей, необоснованны.

Как усматривается из материалов дела, явившиеся потерпевшие и свидетели были допрошены в судебном заседании. Кроме того, судом принимались меры о принудительном приводе не явившихся потерпевших и свидетелей (л.д. 151).

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины - соразмерно содеянному и с учетом личности виновного. Окончательно назначено согласно ст.71 УК Украины, т.е. путем частичного сложения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просит осужденный в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор Феодосийского городского суда от 03 апреля 2008г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.