Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що суд безпідставно вказав на те, що він вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Зазначає, що інкримінованого йому адміністративного правопорушення не вчиняв.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки вирішив оскаржити вказану постанову суду після розмови 23 січня 2015 року із інспектором дозвільної системи Млинівського РВ УМВС України, який повідомив йому про можливість анулювання дозволу на носіння та зберігання газового пістолету.

Справа розглянута судом першої інстанції 30 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга подана 02 лютого 2015 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції був присутній та знав про його результат (а.с.10).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропущення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2014 року.

Суддя: О.І.Полюхович