Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1

з участю: особи, що притягується до відповідальності – ОСОБА_2

захисника – ОСОБА_3

потерпілого – ОСОБА_4

представника потерпілого – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2013 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП відносно ОСОБА_2, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 року, ОСОБА_2 12.01.2013 року приблизно о 08 год. 20 хв. по вул. Андріївській в м. Березне, Рівненської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення, завчасно не увімкнув показник повороту, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, яким керував ОСОБА_4, в результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 9.4 Правил дорожнього руху України.

          В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з’ясовано обставини справи, у зв’язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

_______________________________________________________________________________

Справа №33/787/81/2013р. суддя в 1-й інстанції - Таргоній М.В. Категорія: ст.124 КУпАП                      суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді були порушені.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив з того, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак зазначений висновок суду спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 9.4,10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водій, повинен завчасно подавати сигнал покажчика повороту, перед зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3) та пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_4 (а.с.4-5,23), пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( а.с. 23 зв.) під час керування транспортним засобом ОСОБА_2 не було дотримано положення зазначених пунктів Правил дорожнього руху, оскільки автомобіль «БМВ 730і», яким керував ОСОБА_2, під час маневру повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, здійснив зіткнення на лівій смузі руху з автомобілем «Шевроле Авео», який рухався в попутному напрямку.

За таких обставин, суд першої інстанції не дотримався вимог статей 245, 280 КУпАП з огляду на матеріали адміністративної справи, дійшов помилкового висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, особу правопорушника, який не працевлаштований, приходить до висновку про можливість застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 18 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: