Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду від 31 травня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду від 31 травня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.203 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

З постанови суду вбачається, що 13 квітня 2011 року о 10 год. 00хв., було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила перебування іноземців на території України, так як проживав на території України по недійсній посвідці на постійне місце проживання, не змінивши фото по досягнення ним 25-річного віку.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною і необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП про повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин. ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки постанова суду виносилась за його відсутності.

Справа розглянута судом першої інстанції 31 травня 2011 року (а.с.9).

Апеляційна скарга подана 28 вересня 2012 року (а.с.11-13).

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що скаржнику слід відмовити в продовженні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З наданої довідки РС УДМС від 12 жовтня 2012 року № 5619/329 слідує, що останній був 31 травня 2011 року доставлений ДІМ СДІМ ОСОБА_3 в Здолбунівський районний суд для розгляду адміністративної справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП визнав повністю (а.с.9).

При таких обставинах підстав для розгляду матеріалів справи не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_2

___________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/236/2012р. суддя в 1-й інстанції –Мішура В.С.

Категорія: ч.1 ст.203 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2011 року, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: