Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 19 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_2, працюючи директором ТзОВ " Західспецпостач", порушив введення податкового обліку, встановленого законом порядку, а саме : ТзОВ " Західспецпостач" включено до складу валових витрат суми по встановлених нікчемних операціях, що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі 288963 грн., також шляхом віднесення до складу податкового кредиту суми по встановлених нікчемних операціях, що призвело до заниження податку на додану вартість в загальній сумі 232902 грн. Станом на 24.02.2012 року податки до бюджету не сплачені.

На дану постанову судді Пилип'юк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що податкові повідомлення –рішення ДПІ в м. Рівне, визнані Рівненським окружним адміністративним судом протиправними та скасовані, що свідчить про відсутність в його діях порушень податкового законодавства.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає матеріалам справи, винесена з порушенням вимог ст. 245 КУпАП про повне, всебічне та об’єктивне з’ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки справа розглядалась у його відсутності, а копія постанови судді не вручалася та не висилалася, у зв’язку з чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

Суд першої інстанції розглянув адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відсутності останнього.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

____________________________________________________________________________________

Справа №33/1790/138/2012р. головуючий в 1-й інстанції - Харечко С.П.

Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

Частиною 1 ст.285 КУпАП передбачено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано клопотання про перенесення дати розгляду справи (а.с. 17), справа була розглянута у його відсутності, а копія постанови Рівненським міським судом не була надіслана чи вручена останньому.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов висновку про винність ОСОБА_2 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Однак, такі висновки судді є передчасними і не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи.

Під час апеляційного розгляду справи та, виходячи з наявних в матеріалах справи документів, встановлено, що ні в протоколі про вчинення правопорушення (а.с.16), ні в постанові судді (а.с.18) не зазначено місця та часу вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. Крім того постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення –рішення ДПІ м. Рівне № НОМЕР_1 від 7 березня 2012 року, №0001222342 від 7 березня 2012 року.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із закриттям справи за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити.

Постанову судді Рівненського міського суду від 19 квітня 2012 відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

           Суддя: