Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року по факту дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З постанови суду вбачається, що 23 жовтня 2014 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 по автомобільній дорозі М-07 Київ – Ковель на 379 км + 570 м, здійснив обгін на перехресті, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр виїзду з другорядної дороги на автодорогу М-07, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.6 «а», 14.2 «в», дорожньої розмітки, передбаченої п. 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України.

По факту дорожньо-транспортної пригоди з участю автомобілів «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 та «Воксхолл Віваро» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, провадження у справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що при винесені постанови судом неповно з’ясовано обставини справи, у зв’язку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_2 Просить постанову суду скасувати та закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційних скарг від інших учасників дорожньо-транспортної пригоди не надходило.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо неповноти дослідження обставин справи та помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не ґрунтуються на матеріалах справи із яких вбачається, що усі обставини справи були досліджено всебічно, повно та об'єктивно, висновки суду ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Висновки суду першої інстанції про те, що всупереч положенням п.п. 14.6 «а», 14.2 «в», дорожньої розмітки, передбаченої п. 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1 розпочав маневр обгону, під’їжджаючи до перехрестя та за наявності суцільної дорожньої розмітки, яка забороняла виїзд на смугу зустрічного руху є обґрунтованими і підтверджуються матеріалами справи, а саме: схемою до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.115) у яких вказано, що водій ОСОБА_1 під’їжджаючи до перехрестя та за наявності суцільної розмітки, яка забороняла виїзд на смугу зустрічного руху розпочав маневр обгону.

Виходячи із зазначеної в матеріалах справи дорожньої обстановки та змісту вимог п.п. 14.6 «а», 14.2 «в», дорожньої розмітки, передбаченої п. 1.1 додатку 2 до Правил дорожнього руху України суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 було порушення вимог ПДР України, а тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу- без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:   О.І. Полюхович