Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року                                                                       м. Рівне

          Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 68 гривень.

З постанови суду вбачається, що 13 червня 2014 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у дворі житлового будинку по вул. Гвардійська, 9 в м. Радивилів нецензурно лаявся, обзивав нецензурними словами громадянку ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні його клопотання про виклик та допит у суді свідка ОСОБА_3

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, яку останній підтримав, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищезазначені вимоги закону суддею при розгляді справи дотримані не були.

Так, суд першої інстанції, розглядаючи справу, не з'ясувавши належним чином обставин справи, виніс постанову, в якій фактично обмежився відтворенням тексту протоколу про адміністративне правопорушення.

Об'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З суб'єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 вини своєї не визнав і показав, що ОСОБА_2 оговорила його , оскільки її чоловік притягнутий до кримінальної відповідальності за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , а ОСОБА_2, з метою помсти, ініціювала складання протоколу. Крім того, ОСОБА_1 наголосив, що свідок ОСОБА_3 є людиною похилого віку, його сарай знаходиться за 70 м від двору, а тому він не міг чути, що відбувається в дворі будинку, в судове засідання він не зявився , а тому його письмові пояснення до уваги суд першої інстанції прийняв не законно.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 – скасувати, а провадження в справі - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович