Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року                                                                       м. Рівне

          Суддя апеляційного суду Рівненської області - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

З постанови суду слідує, що 19 березня 2014 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Башарівка, Радивилівського району керував автомобілем «ВАЗ 2121», д.н.з. 07-30 РВН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог ст.245 КУпАП про повне всебічне та об’єктивне з'ясування обставин справи. Просить постанову суду скасувати. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем. Зазначає, що із матеріалів справи неможливо зробити висновок про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 не з'явився повторно, покликаючись на те, що перебуває на лікуванні.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи те, що справа надійшла до суду 16 червня 2014 року, до розгляду призначена повторно, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності особи, що притягується до відповідальності.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю встановлена дослідженими судом першої інстанції доказами, яким дана вірна юридична оцінка.

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, спростовуються наданими суду матеріалами справи, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та від проходження медичного огляду відмовився. Це підтверджується наступними доказами: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.18 зв. - 19) та письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.13), поясненнями інспекторів ВДАІ ОСОБА_6 (а.с.17 зв.), ОСОБА_7 (а.с.18).

В своїх поясненнях, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2014 року, ОСОБА_1 вказав, що керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. (а.с.3).

Наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 аргументи не знайшли свого підтвердження, а тому суд вважає за необхідне залишити судове рішення без зміни.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

          Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2014 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович