Копія.     Справа№2-а-8/08

УХВАЛА

 іменем України

17 липня 2008 року колегія суддів Глухівського міськрайонного суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

судді Чабак І.О.,  судді Моргуна О.В.,

при секретарі Воскобойник Н.І.,

з участю представника відповідача Державної митної служби України

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання наказу незаконним,  -

ВСТАНОВИЛА:

17     грудня 2007 року позивач ОСОБА_2  звернувся до Глухівського

міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом,  в якому просить

визнати незаконним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки Голови

Державної митної Служби України від 12 грудня 2007 року № 1178-к «Про

результати службового розслідування».

18     грудня 2007 року ухвалою судді Глухівського міськрайонного суду Салон

О.В. було відкрито провадження у справі.

18 грудня 2007 року суддею була постановлена ухвала про забезпечення адміністративного позову та зупинення дії наказу від 12 грудня 2007 року № 1178-к «Про результати службового розслідування» до вирішення справи по суті.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року ухвала судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2007 року про забезпечення позову - скасована,  і в задоволенні клопотання ОСОБА_2  про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

26 червня 2008 року справа повернулась до Глухівського міськрайонного суду,  була передана в провадження судді Кривцової Г.В. та була призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухів на 17 липня 2008 року на 10-00 год. у складі трьох суддів.

Однак,  до початку розгляду справи в попередньому судовому засіданні,  14 липня 2008 року представник позивача ОСОБА_2  - адвокат ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2  до Державної митної Служби України без розгляду в зв'язку з відкликанням позову.

2

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2  до Державної митної служби України про визнання наказу незаконним.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши подане представником позивача клопотання,  колегія суддів вважає,  що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так,  відповідно до угоди про надання юридичної допомоги від 17 грудня 2007 року,  укладеної між ОСОБА_2  та адвокатом ОСОБА_3,  адвокат бере на себе зобов'язання надати необхідну юридичну допомогу клієнту при веденні в якості представника відповідно до вимог  ст.  ст.  56,  59 КАС України у Глухівському міськрайонному суді адміністративної справи,  а клієнт у зв'язку з цим надає адвокату право вчинення від його імені усіх процесуальних дій,  які він може вчинити відповідно до чинного законодавства (а.с. 27).

Виходячи із змісту зазначеної угоди та відповідно до  ст.  59 КАС України,  представник позивача має право подати до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  155 КАС України,  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,  якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За вказаних підстав,  колегія суддів вважає,  що позовну заяву ОСОБА_4 до Державної митної Служби України про визнання наказу незаконним необхідно залишити без розгляду в зв'язку з надходженням клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  155,  165 КАС України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної митної Служби України про визнання наказу незаконним залишити без розгляду в зв'язку з надходженням клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.